г) сохранение баз на Среднем Востоке облегчило бы союзникам использование нефтяных источников в случае необходимости для поддержки усилий союзников;
д) сохранение баз на Среднем Востоке позволило бы блокировать доступ противника к средневосточным нефтяным источникам;
е) наше нахождение на Среднем Востоке перекрыло бы Советам доступ в Северную Африку через район Суэца".
Авторы "Директив" писали: "Представляется, что
Именно эти соображения объясняли экстренную помощь Соединенных Штатов Турции и Греции. Планируя применить атомное оружие, военные стратеги США в то же время отдавали себе отчет в том, что применение против СССР атомного оружия не даст такого же эффекта от какой был достигнут в 1945 году в Японии. Следует учесть, что даже без применения атомного оружия Япония была обречена на поражение. Советский Союз был страной-победительницей в тяжелейшей войне и его народы не были настроены на готовность к капитуляции. Обладая гораздо большей территорией, чем Япония, СССР не имел и такой высокой концентрации промышленности и производственной структуры в нескольких районах страны, как Япония. Поэтому СССР был менее уязвим, чем страна Хиросимы и Нагасаки.
Это сознавали и американские стратеги. Поэтому они старались выбрать для своих будущих бомбардировок такие районы, где имелась большая концентрация стратегически важных отраслей производства. Они подчеркивали, что "около 84% нефтеперегонных мощностей Советского
Союза находятся на Кавказе… 15% производства нефти добывается в Плоешти. Около 80% предприятий этой отрасли находятся в пределах досягаемости бомбардировщиков Б-29, расположенных на базах Британских островов и в районе Каир – Суэц".
Придавалось большое значение и бомбардировкам других регионам страны. В "Директивах" указывалось: "Украина – производитель зерна; Донбасс – горнопромышленный район; Москва – место нахожденя правительств, транспортный узел и важный центр производства готовых изделий; промышленные центры на Урале и нефтяной район "второе Баку"; наконец, горнопромышленный район Кузбасса". При этом отмечалось, что для бомбардировки этих районов, должны быть использованы базы на Британских островах, в районе Каир – Суэц, в Индии, на Ближнем Востоке. В "Директивах" говорилось: "Военные базы, отобранные для обеспечения операций с воздуха, должны по возможности и для поддержки наземных операций".
Однако, военные эксперты сознавали трудности "наземных операций" на огромных просторах Советской страны. Они писали: "Трудно дать точную оценку масштабов наступательной операции на суше, а также видов и масштабов ответных действий". В то же время признавалось, что "в начальной стадии войны союзники не смогут мобилизовать и перебросить достаточное количество сухопутных войск и тактической авиации, чтобы уничтожить советские вооруженные силы, с которыми придется столкнуться на пути к сердцу России. Такое наступление потребовало бы проведения крупных сухопутных операций, что привело бы к огромным потерям в живой силе. Первые операции союзников нужно ограничить районами, имеющими решающее значение". В то же время признавалось, что "малая война против советских войск на переферии или даже их уничтожение не решат исхода войны".
Не исключалось, что на первых порах Советская Армия займет значительную часть Западной Европы и "Советы посадят во Франции, Италии и, возможно, других странах правительства, которые внешне будут независимы. Тем самым Советы поставят нас перед необходимостью нападения на страну, формально не объявлявшую нам войну… Стратегическая инициатива в Евразии вначале будет у противника, за исключением военно-воздушных операций".
Видимо, исходя из своего опыта войны с Японией и Германией, военные писали: "Если говорить о крупном наступлении на суше, то оно, видимо, могло быть предпринято не раньше, чем через два года после начала войны, так как необходимо время для истощения военного потенциала противника, а также мобилизации, подготовки и оснащения собственных войск. За этот период политические и психологические факторы, а также подпольные движения среди огромных народных масс Европы и Азии наряду с созданием или применением новых видов оружия с обеих сторон могли бы привести к появлению неизвестных в настоящее время решающих стратегических факторов, которые могут повлиять на последующие действия".
