реальной позицией. Эта способность к умственным преобразованиям и составляет
способность к диалогу и дискуссии. В ней присутствуют и аргументы своей правоты, и
аргументы неправоты другого, и, главное, стремление совершить конструктивный синтез,
т.е. найти то новое видение проблемы, при котором позиции не будут альтернативными, а
совпадут. Нетрудно заметить, что здесь, так же как и в проблематизации, присутствует
противоречие, альтернативность.
Однако важнейшей является именно способность теоретически представлять себе
позицию другого, а не замыкаться в своей. Это и есть существо способности к диалогу,
дискуссии. Когда в эксперименте со студентами им было предложено организовать
дискуссию, обнаружилось, что ни теоретически, ни практически они к ней не готовы. Так,
одна сторона, взявшись защищать преимущества американской системы образования,
заранее не предвидела, что в качестве аргументов ей понадобятся конкретные данные об
этой системе, не говоря уже о фактах ее преимуществ. Другая сторона, защищавшая пре-
имущества советской системы, также не обладала знаниями, чтобы раскрыть недостатки
112
американской системы и на этом фоне показать преимущества нашей.
В диалоге и дискуссии человек должен не только сообщить другому свое понимание,
он должен понять позицию другого, мысленно сопоставить ее со своей, выявить степень
понимания партнером своей позиции, выстроить систему аргументов в защиту
преимуществ своей и раскрыть недостатки позиции другого. Самым главным является
различие двух типов дискуссий, которое основывается на различии двух типов мышления.
Если встречаются стороны, стремящиеся только опровергать друг друга или доказывать
свою правоту и неправоту другого, то такая дискуссия не будет конструктивной и про-
дуктивной, поскольку единства позиций выявить не удастся. Нужны специальная
мотивация, установка личности не на конфронтацию, а на теоретическую кооперацию,
взаимодополнение точек зрения, снятие их противоречий на новом уровне, выход в новое
проблемное пространство, в котором не просто достигается согласие, а начинается новый
совместный продуктивный интеллектуальный поиск, достигается конструктивное
решение.
Что препятствует продуктивной дискуссии? По крайней мере, два обстоятельства,
каждое из которых раскрывает новую процедуру социального мышления. Первым
является так называемая категоризация, которая представляет собой социально-пси-
хологическую особенность социального мышления, его социально-психологический
механизм. Когда вырабатывается та или иная оценка, теоретическая позиция и т.д., то она
провозглашается как позиция данной группы, в которой частные мнения уравниваются, и
одновременно как противоположная и противопоставляемая позиции другой группы.
Происходит, с одной стороны, социальное выравнивание позиций в точке зрения «мы», с
другой — это выравнивание происходит за счет конфронтации с позицией, которую
занимают «они». В наиболее ярком виде социальная категоризация в недавнем прошлом
проявилась в формировании образа врага, противника и т.д., посредством которого
осуществлялась конфронтация двух крупнейших держав. Возникновение такого образа не
только не случайно, но и отвечает широко исследованным закономерностям формирования
национального и других форм сознания и самосознания. Почему же категоризация
препятствует конструктивной дискуссии? Прежде всего, потому, что теоретическому
обсуждению уже заранее предшествует установка на неправоту, на ошибочность точки
зрения противника. В таком случае аргументами дискуссии являются не доказательства и
обоснования, а лишь взаимные обвинения.
Конструктивному диалогу препятствует (или способствует) индивидуально-
психологическая способность-неспособность к диалогу, но не с партнером, а с самим
собой. Способность к внутреннему оппонированию есть способность и свидетельство зре-
лости социального мышления личности. Личность не просто принимает на веру
усваиваемое, предлагаемое ей знание, информацию, а обладает внутренней критичностью,
способностью развернуть систему вопросов и обоснований. То же самое относится к
положениям, мыслям, проблемам, которые личность хочет предложить другим. Их
внешнему выражению, высказыванию должна предшествовать стадия проверки,
взвешивания аргументов своей правоты, истинности сообщаемого другим. Способность
вести с собой диалог и даже дискуссию является предпосылкой конструктивного диалога с
другим, поскольку уже изначально человек не считает свою точку зрения единственно
возможной (или во всяком случае уже мысленно прикинул возражения против нее,
опроверг доводы и контраргументы).
Возвращаясь к трем перечисленным выше коммуникативным особенностям
мышления, необходимо подкрепить их эмпирическими данными, их раскрывающими. В
