«Доступность и удобство, наряду с технологическим прогрессом, высокой скоростью интернета, потребностью в качественном контенте, изменением культурного поля — факторы, которые повлияли на востребованность стриминговых сериалов», — отмечает кинокритик Максим Ершов.
Весомым аргументом в пользу доминирования стриминговых платформ над телевидением является персонализация контента, возможность его подбора «под себя». Новый формат взаимодействия с уникальным зрителем, а не с массовой аудиторией, подталкивает стриминговые платформы к созданию дружественному пользователю интерфейса, который призван сформировать у каждого конкретного зрителя ощущение выбора.
Каждый пользователь может следовать рекомендациям сервисов, но в то же время имеет возможность альтернативного выбора. При этом в той или иной степени потоковые сервисы, как и линейное телевидение, склонны подталкивать зрителя к просмотру того контента, который с большей вероятностью будет поддерживать его вовлечённость и сподвигнет продлить срок подписки.
Сара Арнольд, доцент и специалист по медиаиследованиям из университета Мэйнут, при этом обращает внимание на то, что в целом развитие систем персонализации контента может не только усиливать чувство автономии каждого пользователя, но и давать возможности алгоритмического управления аудиториями за счёт сбора данных пользовательских путей.
Данные, собираемые такими сервисами через интерактивное взаимодействие аудитории с контентом, могут стать возможным способом не только для профилирования, но и для контроля пользователя. Тем самым стриминговые видеосервисы от телевидения отличает также поворот от следования за аудиторией к прогнозированию и управлению поведением будущей аудитории, переход от модели измерения, которая понимает идентичность аудитории как культурно произведённую (и доведённую до опыта просмотра) к произведенной при помощи данных (и определяемой алгоритмами данных).
В научном сообществе есть и другое мнение: контент стриминговых сервисов не может удовлетворить все те потребности аудитории, которые удовлетворяют локальные телесети. Одна из них — потребность в новостях, а также в участии (или иллюзии участия) в реалити-шоу, например, посредством голосования.
Многие исследователи также считают, что стриминги не смогут полностью заменить телесмотрение: оно удовлетворяет совершенно иные потребности. Например, линейное телевидение не только развлекает, но и позволяет аудитории структурировать свое время.
Эксперты также отмечают иную природу контента стриминговых видеосервисов, что отличает их от традиционного телевидения. Стриминговые платформы работают на максимально широкую аудиторию в целом за счёт ориентации на узкие группы в разных проектах — по модели «длинного хвоста».
Но это порождает так называемую «экономику хита» — большая часть аудитории приходит на платформу, чтобы посмотреть несколько значимых проектов, а затем отказывается от подписки. Соответственно, программирование стримингового видеосервиса строится на принципе «преднамеренной нестабильности».
На данный момент стриминговые сервисы преимущественно производят видоизмененный, но всё же телевизионный по своей сути контент.
Мнение экспертов в этом расходится. Режиссер Кирилл Кузин считает, что в России между телевизионным и стриминговым сериалом грань не всегда видна: «В каких-то случаях очевидно, что сериал для стримингов, в других — тот же телевизионный продукт. Разница должна быть хотя бы в изображении. Телевизионные проекты обычно бедно сняты, в скромных интерьерах и с минимумом выдумки».
Главный редактор информационного портала «Кино-театр.ру» и по совместительству продюсер Жан Просянов выделяет несколько отличий стриминговых сериалов от телевизионных продуктов:
«На телевидении мы скованы рамками сетки, и все сериалы длятся либо 24, либо 48 минут. На платформе длительной серии может быть какой угодно: одна серия может длиться 46 минут, вторая — 30. История рассказывается ровно столько, сколько нужно, она подгоняется под формат. А ещё сериал на стриминге — контент, за который готовы платить деньги, и это тоже влияет на создание смотрения».
А вот по поводу производства сервисами собственного оригинального контента мнения исследователей расходятся: в целом уровень производства контента у локальных видеосервисов значительно ниже, чем у их глобальных конкурентов, что может негативно сказаться на мнении аудитории. Но важно отметить, что производство локализированного контента, а также заполнение ниш, недоступных глобальным компаниям, может стать основой успеха не только на собственном рынке, но и позволить сервису конкурировать на рынках других стран.