Если ты ещё не запутался, то сейчас запутаешься. В том же 1711 году обещает жениться и сам Пётр I, он собирается жениться на Екатерине Василевской (почти Васильевна). Да, она не Анна. Но и с Анной у Петра были близкие отношения. С 1698 по 1704 г. неофициальной женой Петра была иностранка Анна Монс. Умерла она в 1714 (те же волшебные цифры 1, 4 и 7), лишь на год раньше невесты Алексея – Шарлотты Кристины Софии, умершей в 1715 г. и умерла в августе, также как и Анна Васильевна, скончавшаяся в 1415 или 1417 г… Отца Анны Монс звали Иоганн (=Иоанн) и это значит, что её вполне могли звать Анной Ивановной, как и племянницу Петра. Монс в 1711 г. тоже выходит замуж, её муж, Георг-Иоанн фон Кейзерлинг (опять Иоанн и кайзер, т. е. цезарь-царь) быстро умирает и оставляет Анне курляндское имение, совсем как курляндский муж Анны Ивановны, племянницы Петра.
Какой вывод мы должны найти в этой мутной каше? Сын Петра царевич Алексей – это сам Пётр…
Потому и у Алексея и Василия I жёны Софии.
1411: Анна Васильевна после брака 10 июля, чуть позже разумеется, идёт в Царьград, то есть в нынешнюю Турцию, как считается. С ней идёт много сопровождающих.
1711: Знаменитый Прутский поход Петра. Екатерина (Василевская) в своём новом значении, уже всем известном с 6 марта, отправлялась с Петром в турецкий поход. Она идёт к границам Турции.
Вообще-то, ты согласишься, очень странно, что в военный поход Пётр берёт жену. Если бы он её не любил, тогда это бы ещё имело какой-то смысл, а так… Вдруг шальная пуля или ещё чего… Но для нашего сравнения это замечательный факт… Теперь дата. Дойдя до Прута, русские попали в окружение, но после успешных переговоров, 14 июля наше войско пошло назад в Россию.
Логика такая: после 10 июля 1411 г. Анна идёт в Царьград, который на самом деле Москва. И поэтому правильно, что 14 июля 1711 г. Екатерина с почти мужем идёт к Москве.
В прутском лагере окружённый турками Пётр опасается за свою жизнь и пишет письмо Сенату, просит не выполнять его приказаний, если он попадёт в плен, и в случае смерти просит сенаторов выбрать (!) между собой достойного в наследники. Соловьёв говорит, что это письмо не сохранилось в подлиннике и подозревает, что это подделка. Он замечает странность: Пётр предлагает выбирать, тогда как уже есть законный наследник Алексей Петрович и у него с отцом тогда ещё не было конфликтов. Историк не видит и причин сочинять это письмо и уничтожать подлинник, если он был. Соловьёв считает, что Пётр всё-таки был не уверен в сыне.
Покритикуем это предположение. Почему тогда Пётр назначил раньше сына наследником? Значит, был в нём уверен. И причин разувериться в Алексее мы не знаем. Если бы они были, можно было бы ещё до Прутского похода сделать наследником, например, Меншикова или ещё кого-то, кому Пётр тогда больше всех доверял.
Я легко объясняю странное предложение Петра выбирать наследника помимо Алексея Петровича: Пётр не знает никакого Алексея Петровича. Потому что Алексей – это он сам и такого сына у него не было на самом деле, а сына Алексея придумали историки, не понявшие, что под Алексеем описывают самого Петра.
Соловьёв: подлинное письмо могло затеряться. «Разве все письма Петра дошли до нас в подлинниках?» – задаёт он вопрос и не отвечает. Видимо, не все.
А я раньше думал, что все документы петровской эпохи, тем более его письма хранятся под стеклом в хрустальной комнате… А вот и нет. Письма Петра кто-то переписывал, а подлинников не осталось. Наверное, этот кто-то письмо переписывал и в мусорную корзину выбрасывал: чего старьё хранить… Так?
Некоторые историки считали, что Пётр II, правивший в 1727–1730 годах, был не сыном царевича Алексея, как сейчас считается, а сыном самого Петра Великого. «Анна Ивановна, племянница Петра I-го, правила тогда этой обширной империей. Она была преемницей Петра II, сына перваго императора» (Из записок Фридриха Великого о России в первой половине XVIII-го века). Здесь Пётр II назван сыном первого императора. Значит, Петра I. Понятно, что Фридрих (если это действительно писал Фридрих) – не историк, он пользовался какими-то данными, не им собранными. Значит, был такой взгляд, что Пётр II, родившийся в 1715, был не внуком, а сыном Петра. Кстати, напомню, что и сын Пётр в том же 1715 году у Петра рождался, спустя только 17 дней после внука Петра… Переводчик к «неправильным» словам Фридриха сделал такое примечание: «До такой степени мало знали тогда Русскую историю!». В этих словах проглядывает убеждение, что чем позднее живёт историк, тем лучше он знает историческую правду. Ну да, чем дальше свидетель от места преступления, тем ему виднее…
1412 (5, 4, 4): Василий со всеми своими вельможами и со множеством богатства пошёл в Орду. Взял ли жену с собой, не знаю.
1711 (4, 23, 18): тот же Прутский поход к Турции, к Порте, к Пруту. Богатства тоже упоминались: Екатерина предлагала собрать все драгоценности и золото и передать турецкому визирю в обмен на выход армии из окружения.
