Тем временем научно-технический прогресс довел уровень потребления человеком продуктов среды обитания (включая все, произведенное человеком из сырьевых природных ресурсов) до такой степени, что фактически выступил источником образования биполярности, в которой человек противостоит РЕЗУЛЬТАТАМ СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, причем глубинные структурные нарушения взаимосвязей до/нематериальной составляющей и собственно атомарной материи, судя по некоторым доступным Человеку проявлениям среды обитания, могут в любой момент вылиться в глобальные катастрофы, причем в каких формах это проявится КОНКРЕТНО — предсказать невозможно. Можно лишь с уверенностью говорить о результате их — гибели не только природных компонентов, но и Человека Разумного, как особого вида. Как и о человеческой цивилизации, за последние 150 лет своей деятельностью обеспечившей неизбежность этой гибели.
Философская теория биполярности, будучи научно признанной хотя бы полвека назад, могла бы все расставить по местам, не только подробно и доказательно объяснив все происходящее в то время, но и определяя перспективы вариантов, (в том числе — оптимального), возможного развития цивилизации, долженствующей иметь вектором стремления прежде всего — сохранить равновесия между средой обитания и собой. Однако эта теория не была в должной степени разработана, не получила своевременно признания и повсеместного распространения в НАУЧНЫХ КРУГАХ — она осталась неизвестной, хотя отдельные ее элементы были, конечно, знакомы ученым давным-давно.
Но дело в том, что научную, а главную — практическую, ценность эта теория представляет только лишь в целом виде, примерно таком, как она предлагается нами в работах, посвященных теории биполярности, и в частности — этой.
Не претендуя на абсолютную научную истинность, мы, тем не менее, считаем доказанной теорию биполярной диалектики в достаточной степени, чтобы определять как в высшей степени ДОСТОВЕРНУЮ.
Если же отбросить в сторону вопрос о состоянии философской науки, то в целом направления и научных исследований, и научно-технического прогресса можно определить как затратные (в смысле использования ресурсов окружающей среды). Не осуществляется в должной мере использование ВТОРИЧНЫХ ресурсов, ведущиеся все усиливающимися темпами научные разработки имеют своей целью постоянное усовершенствование ПРОМЫШЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ в направлении ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОСТОЯННОГО И ВСЕ УСИЛИВАЮЩЕГОСЯ СПРОСА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. Кроме того, научно-технический прогресс по-прежнему сопровождается усилением степени негативного влияния на компоненты природной среды.
В целом состояние и перспективы мировой науки можно охарактеризовать как по-прежнему обеспечивающие ТЕХНОГЕННЫЙ путь развития цивилизации.
Прогресс, конечно, остановить нельзя. Но регулировать направления развития науки и возможно, и необходимо. Например, уделять основное внимание научным исследованиям, направленным на обеспечение природосбережения. Главное — поставить задачей такое отношение к любому научному открытию, когда оно получает признание только, ЕСЛИ ИМЕЕТ ВЕКТОРОМ НАПРАВЛЕННОСТИ природосберегающий (природовосстанавливающий) результат.
Разработанные показатели СТЕПЕНИ ВОЗДЕЙСТВИЯ на среду (температура воздуха и воды, загрязненность различных природных компонентов, снижение плодородия почв и пр.) существуют давным давно. Наверняка есть и научные центры, которые ОБОБЩАЮТ все эти показатели (относящиеся к разным областям наук и потому разрозненные), рассматривают затем их в комплексе, отслеживая возможные последствия. Но что далее? Осознают ли ученые, какие последствия от разрушения среды обитания смогут ощутить уже сегодня живущие на Земле люди? Да, осознают. А политики?
Поэтому крайне важно объяснить все происходящее сейчас, а также то, что в недалекой перспективе ожидает человеческую цивилизацию с передовых философских позиций. Мы считаем, что делается это явно недостаточно (если делается вообще) и неохотно.
Состояние ПОЛИТИЧЕСКОЙ сферы жизни общества также не внушает особого оптимизма. Не останавливаясь подробно, отметим лишь главное обстоятельство — все события последних двух десятилетий протекали под флагом стремления политиков обеспечивать в мире КОНФРОНТАЦИЮ при громких заявлениях и видимости деятельности, долженствующих примирить всех. Действительно — разрушили биполярность РСЗРЭ — СГПЭ, и тут же своими действиями позволили США и военному блоку НАТО начать новые конфронтационные процессы, объявив глобальной опасностью терроризм, а своими врагами — международных террористов, к числу которых произвольно могут быть отнесены любые государства.
Одним словом, необходимо отметить опасную тенденцию, аналогия с прошлым просто-таки напрашивается сама по себе.
