ТАЙНЫ ФАЛЬСИФИКАЦИИ полностью

Академии наук, в которой все было поставлено на свое место74 Правда, легендарный Крякутный и после этого регулярно всплывал на свет божий в качестве реального исторического лица (например, в романе В. Пикуля), хотя эпизод с рукописью Сулакадзева стал классическим примером фальсификаций в лекциях и пособиях по палеографии

И все же на этом история с рукописью «О воздушном летании в России» не заканчивается В Ф Покровская, автор статьи о результатах фотоанализа, вполне определенно заявила, что исправления в рукописи были сделаны самим Сулакадзевым Однако такой вывод не подтвержден палеографическим анализом В данном случае сработал «синдром Сулакадзева»

Не может быть использован в качестве довода и аргумент о мотивах подделки Главная цель очевидна автор стремился доказать приоритет россиянина в полетах на воздушном шаре Однако в равной мере этим могли руководствоваться и Сулакадзев, и позднейшие владельцы его рукописи, например Родных

В предисловии мы упомянули о «Влесовой книге», или «Дощечках Изенбека» Примечательно, что автор первой статьи в нашей стране, разоблачившей эту фальшивку, – Л П Жуковская – заявила о ее принадлежности перу Сулакадзева75 В той или иной степени этой точки зрения придерживались долгое время и другие ученые, пока не стало ясно, что «Влесова книга» – изделие ее комментатора и издателя Ю. П. Миролюбова И в этом случае сыграл свою роль «синдром Сулакадзева» Пожалуй, единственное, что связывает «Дощечки Изенбека» с Сулакадзевым – это фальсифицированная запись в «Книгореке» о «буковых досках», которая и могла послужить толчком для подделки Миролюбова

Наконец, третий раз «синдром Сулакадзева» заявил о себе в статье историка Н Н Воронина о подделанном «Сказании о Руси и о вещем Олеге» Этой подделке посвящена специальная глава нашей книги, поэтому здесь мы лишь скажем, что Воронин, определяя авторство «Сказания», уверенно, но без каких-либо оснований связал его с именем Сулакадзева76 Таким оказался своеобразный авторитет этого фальсификатора, и сегодня невольно довлеющий над исследователями Случается, что и с помощью подлогов можно оставить о себе память в истории Кому что нравится – скажем мы в заключение

Где что важное услышишь, того никому не открывай, ниже самому искреннейшему твоему другу, ибо заподлинно знать не можешь, не похож ли он на трубу и не выйдет ли тотчас из его рта то, что ты ему на ухо сказал.

Таковый хотя после и всех уведомит о слышанном от тебя, однако он может выправиться, и вся беда на твой счет останется.

Ф. Энин. Нравоучительные басни

Не всякий, кто говорит ложь, повинен в обмане, если только он думает или верит в истинность того, что говорит… Можно без всякого обмана говорить неправду, если ты думаешь, что дело происходило так, как сказано, хотя бы это было совсем не так.

Августин Блаженный

В рукописных сборниках XIX в. можно встретить списки письма одного из родоначальников славного рода Румянцевых – Александра Ивановича Румянцева, отца выдающегося военачальника, деда знаменитого в истории отечественного просвещения мецената. Достигший со временем чина генерал-адъютанта, в молодости волею судеб он оказался непосредственно причастным к одной из самых трагических страниц царствования Петра I – так называемому делу царевича Алексея. Энергичный капитан, выполняя задание царя, вместе со своими сослуживцами сумел организовать возвращение в Россию из-за границы опального сына Петра и затем едва ли не до последних минут жизни царевича был свидетелем всех происшедших с ним злоключений. Упомянутое письмо А. И. Румянцева адресовано некоему Д. И. Титову из Санкт-Петербурга и датировано 27 июля 1718 г., то есть месяц спустя после смерти царевича.