Мы просто обязаны запустить национальную программу, которая позволит нам, со временем, преодолеть технологическое отставание в этом сегменте. А для этого, вероятно, нужно будет создать и какой-то технологический центр, который будет аккумулировать все имеющиеся научно-технические наработки по данному вопросу, а потом и распространять их по стране, уже в виде серийных, массовых производств и высокоточного технологического оборудования.
Целью такой программы как раз и может стать создание центра, способного воспроизвести любую существующую в мире технологию металлообработки, независимо от того, касается это точности поверхностной обработки, или каких-то других аспектов создания детали/узла. Это, если угодно, программа-минимум. А хорошим бонусом будет ведение собственной научно-исследовательской деятельности, внедрение передовых разработок профильных институтов и исследовательских групп и создание, в конечном итоге, чисто своих, эксклюзивных, технологий металлообработки.
На следующем этапе можно расширить сферу деятельности подобного центра, добавив туда и обработку стекла (а это крайне чувствительный вопрос военной и научной оптики, например), и керамику, и металлокерамику. Схожесть задач и подходов наверняка приведут и к лучшей результативности работы, и к некоторой экономии средств, что тоже немаловажно.
В идеале мы должны получить следующее – любой ученый или конструктор, разрабатывающий технику, использующую металлические узлы и детали, должен быть уверен, что специалистами этого центра будет решена задача любой сложности, если в мире вообще есть аналог подобного решения. Касается ли это нового станка, который должен обрабатывать поверхности с нанометровой точностью, или речь идёт о создании трехметрового зеркала для космического телескопа нового поколения – вы просто обращаетесь в этот центр и получаете конкретный ответ о том, когда, как и за какие деньги вы сможете получить свой заказ.
Подобная программа, по моему глубокому убеждению, достаточно быстро скажется и на качестве нашего автопрома, и на двигателестроении (в том числе реактивном), и на производстве станков, и ещё на массе других областей нашей жизни. А кроме того, это очередной шаг к технологической независимости. Причем, шаг не только широкий, но и системный, способный стать анкерным камнем для большинства наших технологических программ.
Ещё я бы выделил химическую промышленность. Да-да, опять технологический центр. Смолы, полимеры, пластики, карбон, волокна всех видов, диаметров, длин и прочностей. С постепенным добавлением фармацевтики, пищевой химии и прочих изысков.
Кстати, о фармацевтике. Хотя эта отрасль выглядит не очень большим «ломтём» промышленности, очень специфична и вряд ли сможет стать самодостаточным локомотивом экономики, нескольких слов она, тем не менее, заслуживает.
Вероятно, в другой политической ситуации вокруг России мы могли бы позволить себе некоторое благодушие. Ну, действительно, глупо экономить на здоровье сограждан, и нужно стремиться, вроде как, к закупкам самых лучших лекарств и самого лучшего медицинского оборудования. Однако, как показывает практика, подобное благодушие может очень и очень дорого обойтись и стране, и конкретно тем её гражданам, о благополучии которых мы так печемся.
Да, опыт России подсказывает, что ей обязательно нужно обеспечивать свою «лекарственную независимость». Иначе весьма вероятно, что очередной политический кризис заставит нас либо оплачивать независимость жизнями своих сограждан, либо торговать своим суверенитетом. Увы, санкции могут коснуться и этого чувствительного сектора, и надеяться тут на милосердие наших «партнёров» я бы не советовал. А кто не верит мне, может самостоятельно изучить опыт Ирака, например…
Кроме того, здоровье – одна из базовых потребностей человека. И если смотреть на вопрос несколько шире, чем фармацевтика, то медицина может стать достаточно важным экономическим сектором. Это доказывает, в частности, опыт тех же США, где реформы Клинтона в сфере здравоохранения смогли привести к общему оживлению экономики. Правда, тут есть одно «но» – это будет работать только в том случае, если сфера здравоохранения поставлена на рыночные рельсы. В противном случае может получиться, как с советским сельским хозяйством – оно, вроде, и производило довольно много товарной продукции, но дикая система распределения сводила всё это на нет, превращая, де-факто, сельское хозяйство из локомотива экономики в тормоз.
В заключение хочу резюмировать некоторые моменты и дать определенные пояснения.
Да, очевидно, что автор данного текста исходит из посыла, что рыночная экономика имеет более здравую природу, и на длинных отрезках истории всегда обходит сколь угодно эффективные искусственные схемы, вроде советской, ливийской или северокорейской. Мобилизационные схемы могут быть хороши, но так уж, вероятно, устроена природа человека, что он не может жить в условиях вечной мобилизации. И уж тем более это верно по отношению к обществу.