Соответственно, раз уж противник заведомо не располагает ни количественным, ни качественным перевесом в области авианесущих кораблей, любое такое судно у нас будет вполне конкурентоспособно. Но это касается только возможного противостояния флотов. Если же вести речь о таких вещах, как блокада побережья противника и, тем более, ударные операции в глубине его территории, то, как раз в силу масштаба задач, лучше бы иметь максимально мощные корабли. Кроме того, экономика Китая развивается так быстро, что прогнозировать появление у китайцев полноценных авианосцев уже в ближайшее десятилетие можно с достаточно большой долей вероятности. Угадайте, у кого они скопируют эти авианосцы? И каковы будут их тоннаж и характеристики? Правильно – с большой вероятностью это будут американские «Нимицы» с иероглифами на борту.
Противостояние флоту США или всего НАТО в случае какого-то глобального или локального (но очень острого для нас) кризиса. Тут, конечно, люди разумные и серьёзные скажут, что в данном случае нет разницы, какой у нас будет авианосец – всё равно утопят. На данный момент с этим сложно поспорить, но тут другое важно. А именно – американцы крайне не любят воевать, не имея серьёзного технического и, по возможности, количественного перевеса. Потому что такие боевые действия не гарантируют конечного успеха и, наоборот, почти гарантируют крупные потери даже в случае победы. Выставляя против стандартной американской АУГ свою, основанную на «урезанном» авианосце, мы, как минимум, предоставляем им фору в количестве самолетов. Что, вкупе с предполагаемым технологическим перевесом, позволяет им надеяться на благополучный исход любого такого противостояния. Следовательно, даже ввод в строй нескольких «шестидесятитысячников» ничего для нас принципиально не изменит – качественно мы будем всё так же уступать, да и количественно обогнать янки пока не представляется возможным. В итоге миллиарды, вложенное в это дело, будут «охранять причалы».
Ну и гипотетическая задача-максимум – захват мирового военного лидерства. Как бы ни странно это звучало, но это не выглядит такой уж невероятной натяжкой. При одном условии – США всё-таки следуют прогнозам и впадают в долгосрочный тяжелый экономический кризис, следом атрофируется международное влияние и военное присутствие штатов в мире; сами США, возможно, распадаются на несколько «нэзалэжных тэхасчын» и т. д. То есть, что-то слишком хорошее, чтобы быть правдой, но теоретически вполне возможное. И вот тут распространение нашего влияния будет напрямую зависеть от тоннажа и количества наших авианосцев. С учетом того, что часть американских может быть перекуплена китайцами и индусами, и то, и другое должно быть достаточно серьёзным. А вопрос о том, нужно ли нам это распространение влияния и военное лидерство, решается просто – свято место пусто не бывает; не захватим мы, захватят другие. И не факт, что это будут наши союзники – просто потому, что союзников у нас нет…
И по всему получается, что авианосец водоизмещением 60 тыс. тонн, даже в количестве 4-х штук, выглядит для наших целей и возможностей несколько ущербно. Весьма вероятно, мы отточим на них технологии судостроения, дадим некоторый импульс экономике, даже чуть-чуть повысим нашу обороноспособность (хотя и не так сильно, как на закупках современной авиации и средств ПВО на сопоставимые деньги), но как-то всё сомнительно. Ещё раз повторюсь и даже сделаю на этом акцент – для обеспечения «нерушимости рубежей» нам авианосцы не нужны вообще. Они нужны нам, как инструмент влияния. Но в сложившихся условиях инструмент нам нужен помощней.
Итак. Каким бы мог быть «авианосец будущего» для российского флота? Какие подходы, принципы и качества, использованные при его проектировании, позволили бы нам создать корабль, способный решать даже самые сложные задачи в условиях возможного прямого военного противодействия со стороны наиболее развитых стран и наиболее сильных флотов в мире? Для начала определимся – нас интересует не оригинальность для оригинальности, не инженерные ухищрения в рамках давно изученных и отработанных концепций, а поиск новых решений, способных обеспечить нам хотя бы условный паритет с нашими вероятными противниками. На мой взгляд, тут есть всего несколько направлений.