Принятие общих решений группой субъектов обычно осуществляется посредством голосования. Известны различные варианты процедуры голосования и могут быть придуманы новые. От выбора процедуры зависит, насколько эффективным окажется общее решение, как быстро оно будет принято и будет ли принято вообще. Можно изучать голосование в следующих аспектах: математическом, психологическом, организационном.
Выработка эффективного подхода при разработке процедуры коллегиального принятия решений или в конкретной ситуации голосования является посильной только для специалиста. Всякий политик должен иметь такого специалиста под рукой — наряду с юристами, экономистами и пр.
Процедуру коллегиального принятия решений характеризуют, среди прочего, следующие параметры:
1. От какого числа делегатов считается доля голосов: от всех, или от присутствующих, или от голосовавших.
2. Какое предложение считается принятым: за которое проголосовали все (консенсус), или не меньше двух третей, или не меньше половины, или больше, чем за другие предложения.
3. Какой вес имеют мнения участвующих в голосовании: одинаковый или разный.
4. Сколько этапов имеет голосование: один, два (при первом голосовании выделяются самые популярные варианты, при втором осуществляется выбор из их числа).
5. Сколько уровней принятия решения имеет место: один (окончательное решение принимается общим голосованием) или два (сначала голосованием выбирают уполномоченных, которые затем голосованием принимают решение).
6. Является голосование открытым или закрытым. Открытое голосование может быть с регистрируемым авторством (так называемое поименное) или с нерегистрируемым.
7. Каково содержание голосования:
выражение согласия или несогласия с единственным предложением;
выражение согласия, или несогласия, или нежелания высказываться;
выбор одного варианта из списка;
выбор нескольких вариантов из списка;
упорядочение списка вариантов по предпочтениям;
выставление оценок вариантам в списке по N-балльной шкале.
При выборе процедуры голосования надо учитывать следующее.
Открытое голосование не устраивает зависимых делегатов, особенно если рядом находятся те, от кого они зависят.
Делегаты, обманывающие тех, кто их уполномочил, боятся поименного голосования.
Тайное голосование не нравится женщинам, потому что занимает много времени, а они всегда торопятся поскорее уйти домой.
Демократия — это миф, если данное слово понимать буквально. Управляет всегда кучка лидеров. Лидеры поддерживают у «демоса» иллюзию причастности к власти. И это лучше, чем иметь дело с неорганизованной толпой. Или с бесправной массой, не имеющей возможности дать безопасный выход своему недовольству.
Принятие решений голосованием слабо отражает истинный спектр мнений и допускает разные уловки. Совершенно справедливой процедуры голосования, по-видимому, просто не существует. Поэтому настаивайте на такой процедуре, которая выгоднее вам в конкретной ситуации.
Вот парадоксы, показывающие, как посредством голосования можно утверждать решения, которые противоречат интересам большинства голосующих:
1. Парадокс Сталина: как сделать, чтобы массы сами себя репрессировали путем справедливого голосования.
Пусть есть три примерно равные группы избирателей: A, B и C. Вождь предлагает им проголосовать за репрессирование группы A. Отряды трудящихся B и C ничего не имеют против, поскольку их это не касается.
Окрыленный легкой победой вождь предлагает репрессировать группу B. Группы С это не касается, а группе А за это дело обещается небольшая поблажка.
Наконец, распоясавшийся вождь берется за группу С. Группа А рада, что ее уже не трогают, а группе B обещано частичное прощение.
В итоге массы сами ставят себя в неблагоприятное положение, хотя абсолютно не желают этого.
2. Парадокс многоступенчатого голосования: в трехступенчатых выборах «крестики» побеждают «ноликов», хотя на первом этапе имеют меньше трети голосов:
3. Парадокс двухэтапных выборов: на таких выборах может победить кандидат, не пользующийся наибольшей поддержкой.
К примеру, перед первым голосованием симпатии избирателей распределяются так:
30% — за A;
25% — за B;
45% — за C, D или E (у них близкие программы и репутации, и любой из них в одиночку мог бы собрать 45% голосов).
В первом туре получаются следующие результаты:
A: 30% | D: 15%
B: 25% | E: 15%
C: 15% |
Таким образом, во второй тур проходят A и B. Возмущенные сторонники C, D и E не являются на второе голосование. При этом всё равно набирается 55% голосовавших (по закону требуется не менее 50%), и побеждает A.
Некоторые элементы тактики голосования:
1. Сначала завести выборы в тупик неэффективной процедурой голосования и измотать участников, а потом предложить выход в виде изменения процедуры, обеспечивающего нужный вам результат.
2. Если ставятся на голосование два предложения — «хорошее» и «плохое», можно добавить третье — «еще лучшее» — слегка модифицировав «хорошее». Голоса оппозиции разделятся между «хорошим» и «лучшим», и в итоге пройдет «плохое».
