Очевидно, что для того чтобы облегчить применение двух принципов справедливости, необходимо задать
какие-то рамки. Рассмотрим три вида суждений, которые приходится выносить гражданину. Во-первых, он
должен выносить суждения относительно справедливости законодательства и политики, проводимой в
обществе. Но он также знает, что его мнения не всегда совпадают с мнениями других, так как суждения людей
имеют тенденцию различаться, особенно когда затронуты их интересы. Во-вторых, следовательно, гражданин
должен решить, какая конституционная организация общества будет справедливой для примирения
конфликтующих мнений по поводу справедливости. Можно представить политический процессе в виде
100
машины, принимающей социальные решения, когда на вход поступают точки зрения представителей и их
избирателей. Гражданин будет
считать одни способы конструирования такой машины справедливее
177
***
других. Поэтому полная концепция справедливости позволяет не только оценивать законы и политику, но и
ранжировать процедуры для выбора именно того политического мнения, которое должно быть превращено в
закон. Существует и третья проблема. Гражданин считает ту или иную конституцию справедливой и полагает,
что определенные традиционные процедуры являются уместными, например ограничение, в некоторых
случаях, мажоритарного правления. Но так как политический процесс в лучшем случае — это процесс
несовершенной процедурной справедливости, то гражданину нужно установить, когда со случаями применения
правила большинства нужно соглашаться, а когда от них можно отказаться, не считая их более обязывающими.
Короче говоря, он должен быть в состоянии определить основания и границы политических обязанностей и
обязательств. Таким образом, теория справедливости вынуждена иметь дело с вопросами, по крайней мере, трех
типов, что указывает на то, что может оказаться полезным представление о применении этих принципов как
последовательности в несколько стадий.
На этом этапе, таким образом, я ввожу понятие исходного положения. До сих пор я предполагал, что как только
принципы справедливости выбраны, стороны возвращаются на свое место в обществе и с этого момента
оценивают свои притязания к социальной системе на основе этих принципов. Но если мы представим, что
какая-либо определенная последовательность состоит из нескольких промежуточных стадий, то такая
последовательность может дать нам схему для урегулирования затруднений, с которыми приходится иметь
дело. Каждая стадия будет представлять соответствующую точку зрения, с которой будут рассматриваться
вопросы определенного рода1. Таким образом я полагаю, что после того как стороны приняли принципы
справедливости в исходном положении, они переходят к конституционному собранию. Здесь они должны
принять решение относительно справедливости политических форм и выбрать конституцию: они, так сказать,
являются делегатами такого собрания. Ограниченные уже выбранными ими принципами справедливости,
стороны должны разработать систему конституционных полномочий правительства и систему основных прав
граждан. Именно на этой стадии они взвешивают справедливость процедур, помогающих справляться с
разнообразием политических взглядов. Так как относительно соответствующей концепции справедливости уже
было достигнуто согласие, занавес неведения частично поднимается. Люди, принимающие участие в собрании,
не имеют, конечно, никакой информации о конкретных индивидах: они не знают ни своего социального
положения, ни распределения природных дарований, ни своего представления о благе. Но, кроме понимания
принципов социальной теории, теперь они знают какие-то общезначимые факты о своем обществе, т. е. его
природные условия и ресурсы, уровень экономического развития и политической культуры и т. д. Они более не
ограничены информацией, неявно содержащейся в условиях справедливости. Имея это теоретическое знание и
соответствующие общие факты о своем обществе, они должны выбрать наиболее эффективную справедливую
конституцию, такую
178
***
конституцию, которая удовлетворяет принципам справедливости и лучше всего рассчитана на то, чтобы
привести к справедливому и эффективному законодательству2.
На этом этапе нам необходимо различить две проблемы. В идеале, справедливая конституция была бы
справедливой процедурой, предназначенной для обеспечения справедливого конечного результата. Такой
процедурой был бы политический процесс, управляемый конституцией, конечным результатом — возникший
законодательный орган, в то время как принципы справедливости задавали бы независимый критерий как для
процедуры, так и для конечного результата. Первая проблема при поисках такого идеала совершенной
