искренне полагать, что нетерпимость необходима ради их собственной безопасности. Это право довольно
очевидно, так как, в соответствии с определением исходного положения, каждый бы согласился с правом на
самосохранение. Справедливость не требует того, чтобы одни люди оставались безучастными, когда другие
уничтожают основу их существования. Так как с общей точки зрения людям никогда не может быть выгоден
отказ от права на самозащиту, единственным в таком случае остается вопрос о том, имеют ли терпимые право
ограничивать нетерпимых, когда те не представляют непосредственной опасности равным свободам других.
Предположим, что так или иначе, в некотором вполне упорядоченном обществе, принимающим наши два
принципа справедливости, появляется нетерпимая секта. Как должны вести себя по отношению к ней члены
этого общества? Безусловно, они не должны подавлять ее просто потому, что члены этой нетерпимой секты не
111
могли бы в таком случае жаловаться, что должны были сделать. Скорее, поскольку существует справедливая
конституция, все граждане имеют естественную обязанность поддерживать справедливость. Мы не
освобождаемся от этой обязанности во всех тех случаях, когда другие расположены действовать несправедливо.
Требуется более веское условие: должна существовать какая-либо значительная опасность нашим законным
интересам. Таким образом, справедливые граждане стремятся сохранить конституцию со всеми ее равными
свободами до тех пор, пока сама свобода и их собственные свободы вне опасности. Они могут
соответствующим образом заставить нетерпимых уважать свободу остальных, так как от человека можно
требовать уважения прав, установленных посредством принципов, с которыми он согласился бы в исходном
положении. Но когда сама конституция в безопасности, нет оснований лишать нетерпимых свободы.
196
***
Вопрос о терпимости к нетерпимым непосредственно связан с вопросом стабильности вполне упорядоченного
общества, регулируемого этими двумя принципами. На это можно взглянуть так. Именно с позиции равного
гражданства люди вступают в различные религиозные ассоциации, и именно с этой позиции они и должны
вести дискуссии друг с другом. Граждане в свободном обществе не должны считать друг друга неспособными к
чувству справедливости, пока это не вызвано необходимостью самой равной свободы. Если во вполне
упорядоченном обществе появляется нетерпимая секта, другие должны помнить о стабильности, внутренне
присущей их институтам. Свободы для нетерпимых могут склонить их к вере в свободу. Это убеждение
опирается на психологический принцип, согласно которому люди, чьи права защищены справедливой
конституцией, получающие от нее выгоду, с течением времени станут, при прочих равных условиях, к ней
лояльны (§ 72). Поэтому даже если возникнет какая-либо нетерпимая секта, то при условии, что с самого начала
она не так. сильна, чтобы сразу же навязать свою волю, или не разрастется, настолько быстро, что упомянутый
психологический принцип не успевает сработать, она будет проявлять тенденцию к ослаблению своей
нетерпимости и принятию свободы совести. Это следствие стабильности справедливых институтов, так как
стабильность означает, что при возникновении тенденции к несправедливости в игру вступают другие силы для
сохранения справедливости всего устройства. Конечно, нетерпимая секта может быть настолько сильна
изначально или расти так быстро, что силы, работающие на стабильность, не смогут повернуть ее к свободе.
Эта ситуация представляет собой практическую дилемму, с которой философии в одиночку не справиться.
Должна ли свобода нетерпимых ограничиваться ради сохранения свободы при справедливой конституции —
зависит от обстоятельств. Теория справедливости лишь характеризует справедливую конституцию, цель, с
оглядкой на которую принимаются практические решения в политике. В преследовании этой цели нельзя
забывать о естественной силе свободных институтов, не следует и предполагать, что тенденции отклоняться от
них останутся без внимания и всегда будут успешными. Зная о внутренней стабильности справедливой
конституции, члены вполне упорядоченного общества обладают уверенностью, что ограничивать свободу
нетерпимых требуется только в тех особых случаях, когда это необходимо для сохранения самой равной
свободы.
Заключение, следовательно, таково — хотя сама нетерпимая секта не имеет права жаловаться на нетерпимость,
ее свобода должна ограничиваться, только когда терпимые искренне и с достаточным основанием полагают,
что существует угроза их собственной безопасности и безопасности институтов свободы. Терпимые должны
ограничивать нетерпимых лишь в этом случае. Ведущий принцип заключается в установлении справедливой
