В январе 1989 года OSHA установило или ужесточило 376 пределов воздействия химических веществ в одном правиле - смелый шаг, который, по расчетам агентства, позволил бы устранить 55 тысяч заболеваний, связанных с работой, и 683 смерти в год, при ежегодных затратах в 150 долларов на работника и 6 000 долларов на пострадавшее предприятие - "доля 1% от объема продаж во всех пострадавших отраслях промышленности". Судебные споры со стороны промышленности и профсоюзов - первые считали некоторые пределы воздействия слишком строгими, вторые - слишком мягкими - привели к сокрушительному поражению три года спустя: апелляционный суд Одиннадцатого округа отменил все новые пределы, заявив, что OSHA не смогло доказать, что значительные риски существовали и при старых. Ставленник Рейгана Джон Пендерграсс стоял за попыткой обойти неэффективный метод регулирования по одному химическому веществу, который использовался до этого момента, и с тех пор мало что произошло. В 2010 году, думая, что при президенте Бараке Обаме удастся добиться успеха, OSHA обратилось к общественности за онлайн-комментариями о том, какие вещества больше всего нуждаются в пересмотре или введении новых стандартов. Некоторые из них упоминались неоднократно: угарный газ, химиотерапевтические препараты, выхлопные газы дизельных двигателей, марганец, свинец. Из этого мероприятия ничего не вышло. До конца президентства Обамы OSHA все же провело обновленный стандарт на кремнезем - бич шахтеров, каменотесов и пескоструйщиков. Стандарт на бериллий был выпущен незадолго до вступления в должность Дональда Трампа в 2017 году, но только потому, что компания Materion Brush, крупнейший в мире производитель этого металла, и профсоюз United Steelworkers, члены которого подвергались высокому риску воздействия, заранее подписали соглашение. В остальном OSHA практически опустила руки. В необычном пресс-релизе 2013 года оно предложило работодателям добровольно придерживаться пределов воздействия, рекомендованных NIOSH или установленных штатом Калифорния, а не полагаться на ничего не значащие федеральные цифры для таких соединений, как орто-толуидин. Это предполагает, что цифры есть, но в большинстве случаев их нет. Существует всего 470 пределов воздействия на рабочем месте, большинство из которых были просто приняты OSHA, когда оно появилось в 1971 году, и основаны на старых, а иногда и очень старых научных данных. С момента своего создания агентство выпустило всего тридцать восемь основных стандартов по охране здоровья - менее одного в год.
OSHA сильно пострадало от рук Дональда Трампа. К концу его правления число инспекторов сократилось почти до самого низкого уровня с момента создания агентства. По данным AFL-CIO, в 2021 финансовом году на 10,4 миллиона рабочих мест приходилось всего 1719 инспекторов - 755 федеральных и 964 штата. Это означает, что на каждого 81 427 работника приходился один инспектор. Скудный бюджет OSHA означал, что страна тратит 4,37 доллара на защиту каждого работника - чуть меньше, чем стоимость латте "Венти" в Starbucks. По состоянию на конец 2022 года не было предложено никаких новых химических стандартов. Число отдельных веществ, регулируемых с 1970 года, составило восемнадцать, не считая правила 1974 года, охватывающего четырнадцать канцерогенов. "Работа OSHA по химическим веществам по-прежнему застопорилась", - благодушно заявила AFL-CIO. Это говорится на фоне того, что научные данные о некоторых привычных ядах выглядят все более зловеще. Например, стандарт для бензола на рабочем месте составляет 1 часть на миллион в течение восьмичасового рабочего дня. Это была смелая цифра, когда Юла Бингем выдвинула ее. Однако в 2021 году авторитетная научная организация, Американская конференция правительственных промышленных гигиенистов, заявила, что восьмичасовой лимит должен составлять 0,02 промилле - в пятьдесят раз строже, чем допустимо сегодня. Обоснование: бензол по-прежнему угрожает примерно 230 000 рабочих в Соединенных Штатах и демонстрирует "токсическое воздействие на костный мозг при воздействии ниже, чем считалось ранее". В 2018 году Европейское химическое агентство рекомендовало ограничение, в двадцать раз более строгое, чем то, которое допускает OSHA. Сделает ли что-нибудь OSHA? Шансы на это равны нулю или близки к этому.
