Термин "управление" означает правила, определяющие, кто принимает решения и каковы их цели. Корпоративное управление относится к правилам, влияющим на решения компаний. Менеджеры компании обладают огромной властью во всех решениях компании - в том, как она обращается с работниками, клиентами, акционерами и заинтересованными сторонами. Законы о корпоративном управлении определяют и ограничивают эти полномочия.
Милтон Фридман выдвинул идею, которая стала центральным постулатом неолиберального капитализма XX века и была закреплена в законах многих государств: акционерный капитализм. Единственной целью менеджеров компаний является максимизация акционерной стоимости. Они не обязаны обращать внимание на работников, клиентов, общество или даже окружающую среду, за исключением той степени, в которой их действия по отношению к этим "заинтересованным сторонам" влияют на стоимость акций. На первый взгляд, в этой доктрине было что-то отвратительное. Она возводила на пьедестал Гордона Гекко, вымышленного персонажа фильма "Уолл-стрит", и его этику, согласно которой "жадность - это хорошо". Адам Смит мог предположить, что стремление к собственным интересам ведет к благополучию общества, но он поспешил уточнить это утверждение. Не то Фридман.
Даже когда Фридман излагал эту доктрину в знаменитой статье в New York Times в 1970 году, мы с экономистом Сэнди Гроссманом и другими анализировали условия, при которых максимизация акционерного капитала приведет к благосостоянию общества. Мы показали, что эти условия чрезвычайно ограничительны и не выполняются ни в одной реальной экономике. Но наши статьи, опубликованные в таких журналах, как Quarterly Journal of Economics и Journal of Finance, были гораздо менее влиятельны, чем статьи Фридмана. Он был апостолом свободного рынка и обладал огромными способностями убеждения, выдвигая аргументы, которые хотели услышать такие люди, как Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер. Его меньше всего волновало, есть ли за этими аргументами аналитика.
Акционерный капитализм, возможно, и преуспел в обогащении владельцев компаний, но он не привел к всеобщему процветанию общества.
Перебалансировка отношений власти
Восстановление баланса властных отношений в каждом аспекте нашего общества (в семье, на предприятии, в экономике, в политике) необходимо для общего процветания и создания хорошего и достойного общества. Сегодняшний дисбаланс власти расширил свободу крупных корпораций и одновременно ограничил свободу обычных граждан. Люди остро ощущают это в разочаровании повседневной жизни. У нас нет реального потребительского выбора, и каждая компания эксплуатируется так же, как и другая, с такими ужасными положениями, как обязательное рассмотрение споров в арбитраже и ростовщические сборы. Кроме того, часто приходится ждать по два часа, чтобы поговорить с представителем "сервисной службы".
В главе 7 мы наблюдали, как Верховный суд еще больше склонил баланс в пользу расширения свободы и власти крупного бизнеса за счет всех остальных, запретив коллективные иски в контексте арбитражных разбирательств, на которые людей фактически вынудили согласиться. Это может показаться мелочью, но отношения власти создаются в системе правило за правилом, случай за случаем. Поэтому сегодня, чтобы достичь лучшего баланса - заменить неолиберальный капитализм прогрессивным - мы должны перестроить нашу экономическую и правовую систему, правило за правилом, постановление за постановлением, институт за институтом. Я попытался привести множество примеров того, что должно и может быть сделано, в этой книге.
Организация общества
Я неоднократно отмечал, что существует множество способов организации общества. Одни способы дают больше власти одним группам, меньше - другим; другие приносят пользу одним группам за счет других. Традиционно правила устанавливаются сильными мира сего в интересах сильных мира сего. Это должно быть неприемлемо. Ни одна настоящая демократия не допустит этого. Я описал альтернативную основу для принятия решений о возможных договоренностях, применение установленных философских принципов, определяющих, что такое социальная справедливость и как должна выглядеть социально справедливая и честная экономическая, политическая и социальная система - то, что будет выбрано за завесой невежества. Возможно, будет нелегко погрузиться в такой образ мыслей и обдумать его последствия; возможно, при этом возникнут дилеммы и затруднения. И когда мы завершим наше упражнение, мы все еще не сможем достичь единодушия или даже консенсуса. Но я подозреваю, что пропасть во взглядах, которую мы наблюдаем сегодня, сократится, и можно будет пойти на компромиссы, которые позволят нам двигаться вперед в поисках хорошего и справедливого общества.
Сдержки и противовесы
