Главной темой этой книги является то, что в нашем взаимосвязанном обществе свобода любого человека не может рассматриваться изолированно. Расширение свободы одного человека сокращает свободу других. Как правило, нам приходится принимать решения о том, какие свободы важнее. Иногда эти суждения даются легко, иногда с трудом. В этой главе мы сосредоточились на том, что обычно легко: на эксплуатации. Единственная область, требующая некоторых тонкостей, связана с интеллектуальной собственностью, где могут быть общественные выгоды от инноваций, вызванных монопольной прибылью. В этом случае мы должны задать два вопроса. Первый касается баланса свобод, когда большее количество монопольных прав (больше прав на эксплуатацию) компенсируется общественными выгодами от инноваций. Здесь я утверждал, что при сравнении нынешних договоренностей с тем, что мы можем увидеть за завесой неведения, становится ясно, что они являются результатом простого использования политической власти. Второе направление идет дальше, задаваясь вопросом, существуют ли лучшие способы организации нашей инновационной системы - производить больше знаний и делать плоды этих знаний более доступными. Иными словами, существуют ли другие экономические механизмы, при которых нам не пришлось бы так интенсивно балансировать между свободами? Существуют, особенно в области здравоохранения (но не везде). Правительство может финансировать самих исследователей и/или выплачивать премию инноватору. Конечно, "право на эксплуатацию" - монопольное право, предоставляемое инноватору, - можно рассматривать как приз, но это очень искажающий и неэффективный приз. Денежный приз был бы более эффективным и (в расчете на один потраченный доллар) более действенным. Ирония заключается в том, что в нынешних условиях нам удалось получить худшее из всех миров. Правительство финансирует большую часть исследований - мРНК-платформа, на которой были основаны вакцины Pfizer и Moderna Covid-19, в значительной степени финансировалась государством, как и многие из непосредственных расходов на разработку вакцины. Однако фармацевтические компании получили полную лицензию на использование. Государство несло большую часть расходов и рисков, а фармацевтические компании получали прибыль, причем большая часть расходов, связанных с установлением высоких цен, покрывалась из государственного бюджета. Правительство заплатило Pfizer и Moderna высокие цены за вакцины, хотя уже оплатило большую часть расходов на исследования и разработки.
В более широком смысле общественные выгоды от ограничения свободы эксплуатации корпораций очевидны. Многие правые живут в фантастическом мире, в котором никто не обладает рыночной или политической властью и все владеют совершенной информацией. Никто не может использовать других в своих интересах. Разумеется, когда фирмы, занимающиеся антиконкурентной эксплуатацией, обвиняются в этом в соответствии с законами о конкуренции, на защиту этих корпораций встают высокооплачиваемые экономисты. Они смотрят на поведение, которое на первый взгляд кажется эксплуататорским, делая, например, не больше, чем расширение и укрепление рыночной власти, и утверждают, что это не так. Они утверждают, что по какой-то непонятной причине явно антиконкурентные действия на самом деле повышают экономическую эффективность. Команды юристов и экономистов получают сотни миллионов долларов каждый год, чтобы убедить суды в том, что очевидная эксплуатация рыночной власти - это не более чем проявление чудес рыночной экономики. Они упорно работают над тем, чтобы объяснить высокие и постоянные прибыли фирм, обладающих столь очевидной рыночной властью.
Более ста лет назад в США были приняты законы, призванные ограничить возможности крупных компаний эксплуатировать простых американцев. Но за прошедшее время суды, дружественные бизнесу, по-новому истолковали эти законы, расширив право на эксплуатацию и сделав все более трудным доказательство того, что то или иное действие является эксплуататорским.
Сейчас уже ясно, что существующие договоренности не обеспечивают должного баланса свобод. В связи с этим возникает проблема: Существуют ли альтернативы, которые могли бы улучшить ситуацию? Ответ, который мы дадим в части III, будет однозначным "да". Но сначала мы должны ответить на вопросы, которые экономисты в прошлом веке практически игнорировали. Как наша экономическая система формирует людей? Как она влияет на степень необходимости регулирования или на чувство принуждения, которое мы испытываем, когда правительство навязывает нам правила, необходимые для нормального функционирования общества?
Часть 2. Свободы, убеждения, предпочтения и создание хорошего общества
