При неустойчивой экстраверсии доминанты вариабельная амбивертность будхиального аспекта могла бы дать представителям исследуемого нами эволюционного уровня психики достаточно объективное на данный момент развития цивилизации представление о предметах и явлениях окружающего мира. Но вот незадача — весьма устойчивая интроверсия в последнем аспекте триады корректирует собой ее работу. Отсюда и вечная неудовлетворенность сознания параметрами объективности информации. Здесь происходит коррекция потока сознания в сторону интроверсии посредством соответствующих данных из собственного банка памяти (каузального), поскольку структура этих данных мировоззренческая. Но так как аспект этот энергетически менее значим отсюда и вечная неудовлетворенность ответами, которые «вытаскивает» сознание из собственного бессознательного.
Здесь, я думаю, так проявляют себя «вселенские качели» будхиального аспекта с их в аналитико-синтетической паре эклектической тождественностью. Последняя вызывается минимальной амплитудой частоты вибраций и молниеносной скоростью смены полярности, что и лежит в основе вариабельной амбивертности. Это как раз и отражается на смене э-режима на и-режим и обратно, где в сильной позиции — весьма неустойчивая экстраверсия, а в слабой — устойчивая интроверсия. Это и порождает системную ошибку, не позволяющую постигать объективность в полной мере, но и использовать в полной мере субъективные данные тоже. И только благодаря амбивертности будхиального аспекта мы приходим к компромиссу объективного и субъективного подходов, что и отражается на работе психики. Здесь уже теоретически вполне возможна вариабельная амбивертность с ее очень высоким творческим потенциалом. Но вот о практических результатах мятущейся психики с ее всего лишь потенциалом говорить, пожалуй, рановато.
В ракурсе вертности я бы определил представителей этого подтипа-триады как амбивертов, но с оговоркой, что амбиверты они все же суррогатные, не смотря на двойную вариабельную амбивертность, которая, казалось бы, должна была доминанту нейтрализовать. Но не тут-то было: в основе, на которой расположилась такая мощная позиция амбивертности, к сожалению, находится хотя и очень интеллектуально одаренный, но еще только начинающий получать настоящее духовное развитие тип сознания.
Однако двойной будхиальный аспект в такой композиции, думаю, все же может стать в какой-то степени приоритетным и сыграть со своим обладателем злую шутку. Каким образом? Ну, например, если зуд творчества подвигнет доминанту к поискам в эстетических «вкусностях» рациональных несоответствий, если человек не сможет этот зуд правильно через доминанту «загрузить», т. е. уравновесить каким-то образом. В этом случае усиленный творческий аспект будет толкать психику, говоря несерьезно, к обладанию истиной. Яркий пример — Рационализатор, для которого существом дела может стать бесконечное стремление к усовершенствованию формы, к ее идеализации: Рационализатор-перфекционист. Это тот случай, когда будхиально-атманическая АСП своими эстетико-этическими принципами начнет подавлять рациональную подоплеку ментально-каузальной АСП с ее приземленными представлениями о здравом смысле. В этом случае психика потребует душевного равновесия. А значит, сравнительный анализ с его конституциональной рациональностью начнет искать несоответствия в избранном объекте, и, конечно же, их найдет. С подобным мы уже встречались при анализе астрально-будхиально-будхиальной триады, где избыточная тяга к совершенству была несколько иной — чувственной.
