Ментально-будхиально-эфирный подтип (351). Самая первая триада нашего Рационализатора говорит нам о некотором упрощении производимых им изменений, связанных, скорее, с нежеланием или невозможностью по какой-то причине глубоко вникать в предмет модификации. Именно эфирный аспект через свое отношение к тождественности восприятия окружающего пространства напускает в триаду некоего туману категоричности: эфирное тело, как мы знаем, способно к дифференциации психического процесса лишь через два эмоциональных качества — приятно и неприятно. Кстати говоря, — и в дальнейшем мы будем наблюдать это чаще, — чем выше типологический статус психики, тем в большей степени эфирное качество в подтипах будет входить с ним в конфликт. Это, для примера, как подсознание, прекрасно выполняющее функцию выживания в природе (состояние аффекта), в социуме входит в конфликт не только с более высокими уровнями собственного сознания, но и с самим социумом. Полагаю, моя мысль ясна: чем «примитивнее» аспекты психики второго и третьего плана при «продвинутых» типах и подтипах-парах, тем больший конфликт между ними существует.
Думаю, представители данного подтипа-триады за счет устойчивой экстраверсии дополнительного эфирного аспекта могут быть и экстравертами, и суррогатными амбивертами в зависимости от развитости личности.
Ментально-будхиально-астральный подтип (352). Если в предыдущей триаде будхиально-эфирный (51) подтип Модификатор на ментальной основе дает не слишком погруженного в процесс Рационализатора за счет невозможности по какой-то причине глубоко вникнуть в предмет модификации, то здесь происходит дополнительная стимуляция — чувственная привязка. Она почти не меняет уровень дифференциации заинтересовавших предметов и явлений, но зато стимулирует низкочастотную чувственность. Наш будхиально-астральный Лицедей (52), творчески интерпретирует играемую им роль, не меняя авторского текста. Что это значит? Что на базе ментальной доминанты мы видим такого модификатора, который добивается улучшения результатов своей деятельности только за счет перераспределения сил.
В данном случае напрашивается мысль о суррогатной амбивертности, исходя из того, что вариабельный ее вариант не проходит из-за экстраверсии доминанты и такой же, хотя и менее влиятельной интроверсии последнего аспекта триады. Очень примитивно вариабельную амбивертность мы можем себе представить в виде света от лампы накаливания при частоте пятьдесят и более герц, а суррогатную менее пятидесяти. В первом случае мы увидим непрерывный свет, а во втором прерывающийся. Спросите, в чем суть примера? В том, что для преобладания э-режима над и-режимом и наоборот в юнговском понимании, где они представлены оба и лишь один имеет небольшой перевес над другим, необходимы определенные условия, которые Юнгом не оговариваются. Наша концепция вертности определена Теорией Единства, в основе которой — нелинейная система с ее двоичной непрерывностью и семеричной дискретностью развития. Если по-простому, то исследуемое целое мы делим на семь основных частей, основные части — на семь второстепенных, а те — на третьестепенные. Вот откуда наша иерархия с ее типом (доминантой), подтипом-парой и подтипом-триадой. И вот откуда соотношения качеств, предполагающих определенный тип вертности. В рассматриваемом нами случае при отсутствии достаточного влияния будхиального аспекта с его конституциональной вариабельной амбивертностью, конечно же, экстраверсия победила бы. Но в данном случае будхиальный аспект (как представитель более высокого Плана Бытия), выполняя свою функцию, вносит коррективу в развитие: ограничивает доминанту, фактически устраняет третий аспект и, естественно, ограничивает свою собственную энергоинформационную составляющую. В итоге — эрзац вариабельной амбивертности.
Ментально-будхиально-ментальный подтип (353). Думаю, что будхиально-ментальный подтип (53) — Ученый — на базе ментального аспекта даст нам Рационализатора, уже стремящегося по сравнению с представителем предыдущей триады к изменению технических характеристик используемого инструмента для увеличения его производительности. Но его рационализация на данном эволюционном этапе развития сознания в большей степени будет характеризовать стремление к такой работе, чем саму работу. Для этого нет еще достаточного понимания возникающих на базе идей задач, нет ясности структуры для возникновения достойных проектов, что станет возможным лишь на следующих этапах развития.
