Впервые: Тезисы к докладу «План работ секции изобразительных искусств», прочитанному Кандинским на заседании научно-художественной комиссии при Государственном художественном комитете 21.VII.1921 г. (РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 3. Л. 1, 1 об., 3). См.: Перцева Т.М. В. Кандинский и ГАХН // В.В. Кандинский: Живопись. Графика. Прикладное искусство: Каталог выставки. Л., 1989. С. 64-66.
В мае 1921 г. в составе Главного художественного комитета при Наркомпросе образовалась комиссия, сосредоточившая в своих руках разработку планов деятельности научно-художественных институтов. Основной задачей комиссии было создание РАХН (с 1927 г. — Гахн). 16 июня 1921 г. состоялось открытие академии. Ее вице-президентом стал В. Кандинский. А. Луначарский рассматривал РАХН как «экспертно-консультативный» орган правительства по вопросам художественной политики. Исследования академии мыслились как комплексные, охватывающие проблемы философии и социологии искусства, творческой взаимосвязи художественного и научного познания. Главное направление академии было выработано в физико-психологическом отделении, возглавляемом Кандинским. 21 июня 1921 г. на заседании научно-художественной комиссии он представил «План работ Академии в области изобразительных искусств». В уточненном «Плане работ секции изобразительных искусств» говорилось, что задача науки об искусстве заключается в объективных, по возможности близких к точным наукам экспериментальных исследованиях.
Впервые: Ein neuer Naturalismus? // Das Kunstblatt. 1922. № 9. S. 384-387.
В августе 1922 г. журнал «Kunstblatt» помещает следующее редакционное заявление:
«В мастерских и еще более непосредственно в прессе художники больше и больше рассуждают о том, повернуло ли окончательно развитие искусства в сторону нового реализма.
Эта дискуссия кажется нам симптоматичной, и это заставляет нас обратиться с вопросом к самим художникам, писателям, педагогам художественных школ, директорам музеев с предложением к ним высказать свое мнение, что и может помочь прояснить сей спорный вопрос». Действительно, о новом реализме говорили много и многие. Стремление строить форму на основе наблюдений над реальной действительностью и искать определенных пластических эквивалентов этим наблюдениям объединяло разных мастеров, что вскоре привело к рождению «Новой вещественности». Непосредственно уже в сентябре на вопрос журнала ответили А. Архипенко, А. Дёблинг, Э. Хартлауб, К. Хофер, Э.Л. Кихнер, Э. Майднер, Г. Пурманн, Г. Тома и В. Уде. Также и Кандинский. Такой вопрос не мог его не интересовать, так как конфликт между поисками «абстракции» и «реальности» он ощутил намного раньше, а именно в 1909 г., когда наметились разногласия с А. Канольдтом в «Новом Художественном Обществе. Мюнхен». Заметно, что Кандинский по-своему трактует проблему, полемизируя не столько с новым направлением, сколько с «натурализмом», которому он противопоставляет принципы своего творчества.
Впервые: К реформе художественной школы. W. Waetzoldt. Gedanken zur Kunstschulreform. 1921. Verl. v. Quelle und Meyer in Leipzig) // Искусство. 1923. № 1-2. C. 399-406.
Статья представляет собой рецензию на книгу о художественной школе и ее реформах в Германии. Кандинский сравнивает и анализирует состояние современного художественного образования в Германии и России. Имея опыт преподавания во Вторых Свободных Государственных художественных мастерских, где он руководил двумя живописными мастерскими, Кандинский рассматривает основные, как он сам их называет, «больные» вопросы в современной художественной педагогике. Это прежде всего возможность гармоничного сочетания свободы преподавания и жесткой регламентирующей программы обучения, роль государства в регулировании художественной жизни, соотношение занятий «свободным искусством» и «производственным», активное участие учащихся в реформах школы и т.д. При этом многие положения автора книги — В. Ветцольдта, по мнению Кандинского, близки к позиции некоторой части наиболее опытных русских педагогов. Практической педагогикой Кандинский начал заниматься еще в Мюнхене, в школе при обществе «Фаланга» (1902), затем во Вторых Свободных Государственных художественных мастерских — ВХУТЕМАС в 1918-1921 гг. и в Баухаузе (1922-1933). В Баухаузе он написал ряд теоретических статей по педагогике, опубликованных в наст. изд.
Обе статьи впервые: Die Grundelemente der Form. Farbkurs und Seminar // Staatliches Bauhaus Weimar. 1919-1923. Weimar; München, 1923.
