Томас Кун[199] пишет: “В некотором смысле, который я не имею возможности далее уточнять, защитники конкурирующих парадигм осуществляют свои исследования в разных мирах. …Работая в различных мирах, две группы ученых видят вещи по-разному, хотя и наблюдают за ними с одной позиции и смотрят в одном и том же направлении. В то же время нельзя сказать, что они могут видеть то, что им хочется. Обе группы смотрят на мир, и то, на что они смотрят, не изменяется. Но в некоторых областях они видят различные вещи, и видят их в различных отношениях друг к другу. Вот почему закон, который одной группой ученых даже не может быть обнаружен, оказывается иногда
“Можно выразить эту мысль еще более определенно. Полагаю, Томас Кун говорит о том, что парадигмы действуют как психологические фильтры — то есть мы в буквальном смысле видим мир сквозь свои парадигмы.
Отсюда следует, что любые данные, которые существуют в реальном мире и не укладываются в нашу парадигму, едва ли пройдут через ваш фильтр. В лучшем случае вы увидите малую толику таких данных. При этом те сведения, которые укладываются в вашу парадигму, не только проникают сквозь фильтр, но и концентрируются в процессе фильтрации, и тем самым создается иллюзия, что они еще более убедительно подтверждают данную парадигму.
Наше восприятие в значительной мере определяется нашей парадигмой. То, что совершенно очевидно для приверженцев одной парадигмы, может быть скрыто от тех, кто придерживается иной парадигмы. Это эффект парадигмы”.
“Вы в буквальном смысле не в состоянии воспринимать данные, которые находятся у вас прямо перед глазами. Речь идет не только о зрительном восприятии. Вы слушаете, но не слышите. Вы прикасаетесь, но не осязаете. Вы нюхаете, но не ощущаете запаха. Все ваши чувства опосредованы эффектом парадигмы”.
“В итоге мы лучше всего видим то, что нужно, и едва замечаем информацию, которая не укладывается в нашу парадигму”.
“То, что сегодня определяется как “невозможное”, невозможно лишь в контексте действующей парадигмы. Очень
часто у нашего бизнеса, нашей отрасли и нашей страны есть будущее лишь за рамками доминирующей парадигмы, которая не позволяет нам разглядеть его”.
Несколько примеров смены парадигм.
“История о пропавшем вкусе. В начале 1980-х гг. я читал лекцию о парадигмах в штате
Колорадо. За моим выступлением следовал ужин, во время которого моя соседка по столу рассказала мне историю про парадигму.
Несколько лет назад у нее начались сильные головные боли, и она пошла к врачу. Обнаружили большую доброкачественную опухоль, которую благополучно удалили. Она помнила, как проснулась утром после операции и принялась завтракать. Хотя боли не было, ее чувства были немного притуплены. Еда казалась не такой вкусной, как обычно.
Во время обхода к ней подошел врач и поинтересовался, есть ли у нее вопросы. Она сказала: “Доктор, когда закончится действие лекарств? Еда кажется не такой вкусной, как до операции”.
По ее словам, врач, немного помявшись, ответил: “Голубушка, вы должны понимать, что мы полностью удалили вам участок мозга, который отвечал за способность воспринимать вкус и запах. Вы вообще не можете ощущать вкус”.
С той минуты она перестала ощущать вкус. Хотя она чувствовала вкус завтрака, пока с ней не поговорил врач.
Откуда взялись эти ощущения? Она реконструировала их по образу и подобию вкуса и запаха, которые знала в прошлом. Она буквально воссоздала их, поскольку предполагала, что они есть, несмотря на то что с физиологической точки зрения стимулирующие факторы отсутствовали.
Правила могут оказывать воздействие на физиологию человека, который изменяет поступающую информацию, дополняя или урезая реальность, чтобы сделать ее такой, “как нужно”.
“Шахматисты. В 1973 г. Герберт Саймон, лауреат Нобелевской премии
по экономике из Университета Карнеги-Меллона, вместе со своим коллегой, профессором психологии Уильямом Чейзом, изучал особенности восприятия у шахматистов. Результаты их экспериментов подтверждают влияние парадигм. Исследование было организовано следующим образом.
