Участие педагога или психолога обязательно в допросе обвиняемого, подозреваемого, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии (ч. 3 ст. 425 УПК)[498].
Законодатель ограничивает круг следственных действий, при производстве которых участвует педагог или психолог для не достигших шестнадцатилетнего возраста потерпевшего, свидетеля – допросом, очной ставкой, предъявлением для опознания, проверкой показаний на месте; для подозреваемого, обвиняемого – допросом. Кроме того, если в соответствии со ст. 191 УПК основанием участия педагога, психолога в указанных следственных действиях является производство их с участием не достигших шестнадцатилетнего возраста потерпевшего, свидетеля, то согласно ч. 3 ст. 425 УПК педагог или психолог участвуют только в случае, если несовершеннолетний обвиняемый, подозреваемый, не достигший шестнадцатилетнего возраста, выступает в качестве допрашиваемого.
Законодатель очерчивает круг следственных действий, проводимых с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) и требующих участия педагога или психолога, связывая их с возможностью получения от несовершеннолетних участников вербальной информации. Однако вербальная информация может быть получена от участников любых следственных действий, показаниями же она будет являться только, если сформирована в ходе допроса и очной ставки. Но ни в ходе предъявления для опознания, ни в результате проверки показаний на месте устная вербальная информация участников данных следственных действий не является показаниями. В этих случаях мы имеем дело с таким видом источников доказательств, как протоколы следственных действий.
Отсюда следует, что с учетом возможности применения уголовно-процессуального закона по аналогии для обеспечения полноценной защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства имеются основания в ходе правоприменительной практики распространять правила об участии педагога или психолога на производство любых следственных действий, проводимых с участием потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, не достигших шестнадцатилетнего возраста или достигших такового, но страдающих психическим расстройством или отстающих в психическом развитии. Равно при производстве по уголовным делам против половой неприкосновенности несовершеннолетнего участие педагога должно обеспечиваться в ходе любого следственного действия с участием несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего, не достигших возраста шестнадцати лет или достигших этого возраста, но страдающих психическим расстройством или отстающих в психическом развитии.
Потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта и переводчика, привлекаемых к участию в производстве следственного действия, законодатель (ч. 5 ст. 164 УПК) требует предупреждать об ответственности, предусмотренной ст. 307 и 308 УК (за дачу заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения, заведомо неправильный перевод; отказ от дачи показаний). Правоприменительная практика, основываясь на распространенном в теории и ошибочном представлении о возможности получения показаний не только в ходе допроса и очной ставки, идет по пути предупреждения свидетеля и потерпевшего об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 и 308 УК, также в ходе предъявления для опознания, следственного эксперимента, проверки показаний на месте. Однако участники судопроизводства при производстве этих действий показаний не дают (ч. 2 ст. 74, ст. 76–80 УПК), и предупреждать их об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний следует только при производстве допроса и очной ставки.
Следует учитывать, что диспозиция ст. 307 УК не предусматривает уголовную ответственность за дачу специалистом заведомо ложного заключения, а ст. 308 УК – за отказ от дачи заключения. Не предусмотрена и уголовная ответственность эксперта за отказ от дачи заключения.
Кроме того, уголовная ответственность за отказ от дачи показаний предусмотрена только для свидетеля и потерпевшего, хотя показания могут давать также эксперт и специалист.
Потерпевший несет уголовную ответственность также за уклонение от прохождения освидетельствования, от производства в отношении него судебной экспертизы, в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования (ст. 308 УК).
Следует обратить внимание, что уклонение потерпевшего от участия в этих следственных действиях влечет уголовную ответственность вне зависимости от того, предупрежден ли потерпевший об уголовной ответственности за данное действие. При этом диспозиция ст. 308 УК не предусматривает уголовную ответственность за прямой отказ потерпевшего (даже явившегося для производства следственного действия) проходить освидетельствование, подвергаться судебной экспертизе или предоставлять образцы для сравнительного исследования.
