Кроме этого, любые сведения, полученные в ходе производства следственных действий, а равно при производстве иных процессуальных действий, являются данными предварительного расследования, разглашение которых в соответствии со ст. 161 УПК недопустимо. Во исполнение данного требования, следователь (дознаватель) предупреждает участников следственного действия об ответственности за разглашение данных предварительного расследования без соответствующего разрешения в соответствии со ст. 310 УК. При этом закон устанавливает, что разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а не достигших возраста 14 лет – без согласия их законных представителей, не допускается (ч. 3 ст. 161 УПК).
Представленный перечень общих условий производства следственных действий не претендует на исчерпывающую полноту, однако приведенные общие условия являются концептуальными, в наибольшей степени обусловливающими законность, обоснованность и эффективность следственных действий.
Осмотр как следственное действие процессуально урегулирован ст. 176–178 УПК, являющимися составной частью гл. 24 «Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент». Вместе с тем познавательные приемы, характерные именно для осмотра, входят автономными составными частями и в другие следственные действия. Так, УПК регламентирует осмотр почтово-телеграфной корреспонденции (ч. 5 ст. 185 УПК), ч. 7 ст. 186 УПК касается осмотра и прослушивания фонограммы, полученной в результате контроля и записи переговоров; ч. 5 ст. 186.1 УПК содержит правила осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Структура УПК не позволяет считать осмотр, входящий в процессуальную форму указанных следственных действий, видом осмотра как самостоятельного следственного действия, иначе исчезнет познавательный характер контроля и записи переговоров, наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.
Осмотр (наблюдение) как сопутствующий познавательный прием может применяться и при производстве следственных действий с иными основными познавательными методами (обыск, выемка, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, предъявление для опознания), однако самостоятельное значение осмотр имеет лишь при условии, что визуальное восприятие определенных обстоятельств составляет основное содержание действия и оформляется в виде самостоятельного протокола осмотра соответствующего вида.
Примерами таких иных обстоятельств могут служить: условия жизни и воспитания несовершеннолетнего (п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК), обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК) и т. п.
В случае необходимости осмотр места происшествия, осмотр трупа, а также осмотр предметов и документов могут быть проведены до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 144 УПК).
В зависимости от объекта осмотра законодатель дифференцирует правила производства данного следственного действия (в этой связи вопрос о видах осмотра является не только криминалистически значимым, но и приобретает важное процессуальное значение):
– осмотр места происшествия (в том числе местности, жилища, иного помещения), предметов, документов;
– осмотр местности, помещений;
– осмотр помещения организации;
– осмотр жилища;
– осмотр в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности);
– осмотр предметов и документов;
– осмотр трупа;
– осмотр животных.
Последний вид осмотра производится по правилам осмотра предмета и выделяется ввиду особенностей объекта осмотра.
Субъектами, производящими осмотр, являются должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, к числу которых относится и суд. Осмотр местности и помещений, а также вещественных доказательств прямо предусмотрен в качестве судебно-следственного действия, которое суд вправе осуществлять. При этом формулировки, используемые законодателем, дают основание полагать, что осмотр местности и помещений может быть произведен не только по ходатайству сторон, но и по собственной инициативе суда (ст. 284, 287 УПК).
