Полномочия мирового судьи по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения (поступают к нему с обвинительным актом, обвинительным постановлением) практически не отличаются от общих полномочий судьи, осуществляющего свою деятельность на судебных стадиях уголовного судопроизводства (ст. 320 УПК), за единственным исключением: судебное разбирательство должно быть начато не ранее трех и не позднее 14 суток со дня поступления в суд уголовного дела (ч. 2 ст. 321 УПК).
Существенные особенности предусмотрены законом лишь в отношении полномочий мирового судьи по уголовным делам частного обвинения. Эти особенности в основном касаются полномочий судьи по возбуждению уголовного дела и подготовки к судебному заседанию.
В отличие от общего порядка возбуждения уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, уголовные дела частного обвинения согласно ч. 1 ст. 318 УПК возбуждаются путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления мировому судье.
В случае смерти потерпевшего заявление может быть подано его близким родственником.
Существуют два исключения из этого правила.
Во-первых, уголовные дела частного обвинения в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ст. 447 УПК, возбуждаются в том же порядке, что и дела публичного обвинения (п. 2 ч. 1 ст. 147, ч. 1.2 ст. 319 УПК).
Во-вторых, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель вправе возбудить уголовное дело частного и частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, когда данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (п. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147, ч. 3 ст. 318 УПК). К иным причинам относятся также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. При получении заявления в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, мировой судья отказывает в принятии указанного заявления к своему производству и направляет его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и производстве предварительного расследования, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление (ч. 2 ст. 147, ч. 1.1 ст. 319 УПК).
В этом случае уголовное дело, поступившее к мировому судье с обвинительным заключением или обвинительным актом, подлежит рассмотрению в суде в обычном порядке (ст. 320 УПК).
Следует иметь в виду, что вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение (ч. 4 ст. 318 УПК). Данное правило подлежит толкованию. Законодатель умалчивает, что именно следует понимать под «вступлением в уголовное дело прокурора». Вероятно, законодатель имеет в виду судебное производство, поскольку осуществление предварительного расследования, пусть даже возбужденного дознавателем с согласия прокурора, вряд ли можно считать вступлением в уголовное дело прокурора. Вместе с тем, если прокурор вступает в уголовное дело частного обвинения, которое находится в производстве мирового судьи в связи с тем, что потерпевший находится в зависимом или беспомощном состоянии, прекращение уголовного дела по правилам ч. 2 ст. 20 УПК представляется невозможным и его можно прекратить только по правилам ст. 25 УПК.
Прекращение уголовного дела частного обвинения, возбужденного следователем или с согласия прокурора дознавателем в связи с тем, что потерпевший находится в беспомощном или зависимом состоянии или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, по правилам ч. 2 ст. 20 УПК законодатель запрещает даже в судебном разбирательстве, фактически не разграничивая причины, по которым потерпевший не может защищать свои права и законные интересы, в одну группу. Между тем после установления лица, совершившего преступление, данная причина неспособности защищать свои права и законные интересы отпадает и необходимо было бы оценить наличие других: находится ли лицо в зависимом или беспомощном состоянии. Между тем позиция законодателя ясна: уголовное дело частного обвинения, расследованное следователем, дознавателем, в случае примирения сторон может быть прекращено только по основанию, указанному в ст. 25, а никак не в ч. 2 ст. 20 УПК.
Таким образом, вступление в уголовное дело прокурора в судебных стадиях не лишает стороны права на примирение, однако если прокурор вступил в уголовное дело по причинам, указанным в ч. 4 ст. 20 УПК, то примирение может стать основанием прекращения уголовного дела только по правилам ст. 25 УПК.
Следует иметь в виду, что в случае возникновения разногласий между потерпевшим и его законным представителем по поводу возможности примирения с обвиняемым предпочтение отдается волеизъявлению потерпевшего. Однако данное правило действует лишь в том случае, если потерпевший является совершеннолетним и дееспособным лицом.
