3) апелляционный суд общей юрисдикции (его судебная коллегия по уголовным делам) в отношении приговора или иного решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, постановленных по первой инстанции;
4) апелляционный военный суд в отношении приговора или иного решения окружного (флотского) военного суда, постановленных по первой инстанции;
5) Верховный Суд Российской Федерации (Апелляционная коллегия) в отношении постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Апелляционное производство имеет давнюю историю, а в России и непростую. Его сущность в самом общем виде заключается в том, что, в отличие от производства в кассационной инстанции, законность, обоснованность, справедливость приговоров проверяется путем пересмотра дела в порядке, который по своей сути аналогичен производству в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело, непосредственно исследуя доказательства, хотя и с некоторыми ограничениями. Суд кассационной инстанции, напротив, основывает свои решения о законности и справедливости приговора на результатах изучения материалов представленного уголовного дела. При этом классический вариант предполагает, что в суде апелляционной инстанции проверяется только правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела, в то время как в кассационном порядке исследуется лишь вопрос о правильности применения материального и процессуального закона. Во Франции, где система кассационного и апелляционного обжалования имеет классические формы, апелляционное обжалование возможно лишь по существу приговора. Кассационная жалоба приносится по поводу формального нарушения закона. Кассационная инстанция не оценивает факты, не решает вопросы о виновности и о применении наказания, т. е. не осуществляет непосредственного исследования доказательств, а лишь проверяет законность приговора по формальным основаниям, связанным с проверкой правильности применения материального и процессуального права к установленным судом первой (апелляционной) инстанции обстоятельствам дела.
Апелляционное производство в России впервые было полноценно регламентировано в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года. Оно допускалось по «неокончательным» приговорам, которыми считались все приговоры, кроме приговоров судебной палаты, а также приговоров, постановленных окружным судом с участием присяжных заседателей. «Неокончательные» приговоры мировых судей также могли быть обжалованы и пересматривались съездами мировых судей, хотя данный порядок апелляцией не именовался.
«Отзывы» (жалобы) уполномоченных лиц или протесты прокурора на приговоры, постановленные окружным судом, согласно Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. могли быть письменными или устными (словесными), в них требовалось указать доводы о несогласии с приговором и сформулировать просьбу. Словесные жалобы заносились в протокол. По общему правилу апелляционное производство в судебной палате производилось по правилам, установленным для окружных судов, рассматривавших дело по первой инстанции. Однако подсудимые, свидетели, иные лица, участвующие в деле, вызывались в судебную палату только в случае необходимости или по ходатайству сторон. После доклада дела членом судебной палаты происходили прения сторон. По результатам рассмотрения дела наказание, назначенное подсудимому, могло быть снижено или отменено. Назначение более тяжкого наказания или назначение наказания оправданному в суде первой инстанции допускалось в апелляционном порядке только в том случае, когда просьба об этом содержалась в протесте прокурора или «отзыве» частного обвинителя. В приговоре судебной палаты «должно было быть означено точно и положительно, по каким основаниям она утверждает или отменяет вполне или отчасти приговор окружного суда и что именно постановляет вместо отмененного ею приговора».
Съезд мировых судей мог исследовать доказательства более широко. Стороны в разбирательство не вызывались, если это не вызывалось необходимостью, однако имели право явиться. Присутствие обвиняемых, которым грозило наказание в виде тюремного заключения, признавалось обязательным. Стороны, если участвовали в заседании, имели право давать объяснения, представлять доказательства, приглашать свидетелей – как ранее допрошенных, так и новых. Выполнение отдельных следственных действий съезд мировых судей мог поручить одному из его членов. Приговором съезда приговор мирового судьи мог быть или утвержден, или постанавливался новый приговор, однако только в пределах «отзыва». Наказание осужденному не могло быть усилено, если об этом не просил обвинитель.
