Различные сообщения превращаются в согласованную стратегию ИБ. Поэтому нам необходима модель, включающая заключительный, разрешающий этап. Название данной статьи - "Шестой шаг" - вытекает из примера, выбранного для того, чтобы показать, что необходимость разрешения противоречивых "подсказок" в настоящее время не рассматривается. На рис. 2 показан пример многомерного метода определения стратегии ИБ. Этот метод (взятый из Ward, 1987) был выбран потому, что он опирается на известные модели и является явно многомерным в своем моделировании опыта управления ИБ и приоритетов бизнес-требований, чтобы охватить как вопросы "снизу вверх", так и "сверху вниз". Метод дает свои рекомендации или подсказки, представляя последствия каждой модели с одним измерением в терминах шести связующих (или общих) стратегий ИБ Парсонса (1983). Использование набора типовых стратегий ИБ делает получение рекомендаций удобным. Ограничение наименования возможных результатов удобным шестичленным классификационным набором и, более того, наличие сокращенного названия для каждой возможной стратегии позволяет не рассеивать внимание, а сосредоточить его на сути рекомендаций. Важным аспектом этого метода является то, что он моделирует важность бизнеса, связанную с различными типами применения ИБ (McFarlan et ai, 1983, предлагают четыре категории: поворотные, стратегические, заводские и вспомогательные), и стратегические последствия этих различных типов важности. Таким образом, помимо подсказки общей стратегии ИБ, метод дает подсказку, какая общая стратегия соответствует любым значительным потребностям "особого режима", т.е. группам приложений ИБ, составляющим меньшинство. Операционные детали этого подхода выходят за рамки данной статьи, но рассматриваются в Robson(l994(b)).
Метод примеров определяет стратегию ИБ путем объединения ряда однодименсионных моделей, отражающих различные измерения согласованности. К ним относятся: 1 - Портера (1980); 2 - Макфарлана и др. (1983); 3 - Нолана (1979); 4 - Парсонса (1983). Метод показывает, как на основе модели каждого измерения отдельно построить стратегию ИБ (обозначенную на рис. 2 как блок 5). Что в этом методе не предусмотрено, так это этап 6, который сделал бы управляемым огромный скачок от независимых, дискретных измерений к объединенной многомерной картине. Все этапы до последнего (обозначенные I-5 на рис. 2) основаны на аналитических и неявно рациональных моделях, однако шестой этап - как объединить подсказки, полученные из 5(a), 5(b) и 4 на рис. 2, - пока не имеет аналогичных аналитических моделей. Таким образом, вопрос о том, как решить проблему по всем измерениям, остается открытым.
"Подсказки", предоставляемые каждым измерением (выраженные в виде одной из 6 типовых стратегий ИБ)
Централизованно ведущая плановая грань IY, I
I IY, 0 0 0 0
Свободный дефицит Монополия Необходимый рынок Ресурс Зло
I 0 0 0 0 0 0 0 I IY, I y, 0 I IY, 0
Размерность, возвращающая "подсказку"
Текущие потребности бизнеса сверху вниз Ожидаемые будущие потребности бизнеса
ИС типа "SjlCcial" ~ Поддержка ИС типа "Special" ~ Завод
Как же сделать этот неподтвержденный последний шаг? Один из потенциальных способов достижения такого решения - это присвоение баллов сообщениям или подсказкам, возвращаемым каждым измерением, и объединение их в множественную картину путем простого сложения.
При использовании этого метода оценки каждое измерение оценивается в баллах, и на его основе каждому возможному "ключу" (одной из 6 возможных типовых стратегий ИБ) присваивается балл. СУбъективного подхода и присуждаются с шагом 1/2 балла и должны интерпретироваться только как пример. Так, например, в данной ситуации стратегия ИБ "Монополия" в значительной степени соответствует меньшинству приложений ИБ, имеющих важное значение для бизнеса, типа "Поддержка", и поэтому получает высокий балл по этому измерению. Однако та же самая "подсказка" (общая стратегия ИБ "Монополия") сильно противоречит текущей стратегии ИБ и поэтому получает очень низкий балл по данному измерению. Очевидно, что этот метод можно развивать и совершенствовать, придавая каждому измерению весовые коэффициенты важности, которые могут отражать характер организации и стадию процесса обучения. Без весового коэффициента все измерения получают равную значимость, что, конечно, может быть нецелесообразно. Любой набор методов определения стратегии, использующий любой набор инструментов для представления рекомендаций, может быть подобным образом обработан, хотя, очевидно, записи по осям X и Y должны быть скорректированы, чтобы быть значимыми для реально используемых моделей.
Выводы и предостережения
