В данной работе было показано, что необходима уверенность в желательной согласованности стратегий бизнеса и ИБ. Нормативные модели, используемые для получения такой уверенности, подчеркивают необходимость использования смеси методов для достижения согласованности, но не рассматривают вопрос о том, как управлять этой смесью. Каждый метод (и даже в рамках одного метода) может давать противоречивые подсказки от своих моделей, поэтому, если мы хотим операционализировать потребность в многомерной уверенности, важным шагом является разрешение этого конфликта. Имеющиеся в настоящее время подходы пренебрегают этим важным аспектом "шестого шага". Проблемы и трудности были проиллюстрированы на примере только одного подхода к определению многомерной стратегии ИБ. В качестве одного из возможных способов решения проблемы баланса предлагается использовать простую систему оценок. Это позволит увеличить насыщенность существующих моделей и, если обобщить ее на оценку общих подсказок по каждому фактору согласованности в любом многомерном подходе к определению стратегии ИБ, даст возможность структурированного обсуждения с помощью правил подсчета баллов.
В условиях повышенного риска, связанного с определением стратегии ИБ, можно добиться большей уверенности, используя структурированный способ разрешения конфликта, поэтому модель шестого шага может оказаться весьма полезной. Однако мы должны с осторожностью относиться к роли номативных моделей в столь сложной и проблемной ситуации. Любой из методов, будь то многомерный или нет, основанный на использовании рациональных, аналитических, нормативных моделей, предлагает, возможно, слишком упрощенные оценочные суждения, и любое их применение, с шестым шагом или без него, должно признавать ограничения, присущие природе таких моделей.
РОЛЬ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПОДДЕРЖКЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СИСТЕМНЫХ КОНЦЕПЦИЙ В ПРОЦЕССЕ ЭЛЕКЦИИ ЗНАНИЙ
АБСТРАКТ
Недавние попытки разработать на основе информационных технологий (ИТ) инструменты для поддержки методологии мягких систем (SSM) (Checkland, 1981) вызвали определенную дискуссию. Некоторые из них сводятся к тому, что использование ИТ для поддержки системных методологий, таких как SSM, будет ограничивать мышление практикующего специалиста. Преодоление разрыва между ИТ и "мягким" системным мышлением может оказаться еще более сложным, поскольку они, по-видимому, опираются на разные теоретические основы. В данной статье автор освещает некоторые вопросы, возникшие в ходе разработки и применения инструмента поддержки исследований на основе ИТ, опирающегося на концепции "мягких" систем. Будут рассмотрены практические и теоретические вопросы, возникающие при применении инструмента поддержки запросов на основе ИТ в процессе элекции знаний (ЭЗ), и подчеркнута роль, которую ИТ могут сыграть в поддержке практического применения системных концепций в процессе определения домена.
Ключевые слова: Методология мягких систем, метод оценочного опроса, элексир знаний, инструмент поддержки опроса на базе ИТ.
1. "МЯГКОЕ" СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ
Использование ИТ для поддержки методологий решения задач в "функционально-алистической" парадигме, примером которой может служить применение инструментовCASE в системном анализе и верстаков в приобретении знаний, казалось бы, уже устоялось за последние два десятилетия. Однако, несмотря на это, использование ИТ для поддержки методологий и подходов в области "мягкого" системного мышления было исследовано совсем недавно.
