Одной из самых ранних попыток исследовать возможности использования ИТ в рамках SSM было применение технологии экспертных систем в качестве платформы для обучения методологии (Stans- field, 1990; Stowell and Stansfield, 1991; Stowell et ai, 1991). Несмотря на то, что использование технологии экспертных систем оказалось полезным, поскольку позволяет наглядно и по-новому представить пользователю иллюстрации применения SSM (Stowell et ai, 1991), был отмечен ряд существенных ограничений в использовании этой технологии. Возникли проблемы с распознаванием "идеальных" режимов 1 и 2 SSM, поскольку ограничения, накладываемые технологией экспертной системы, означали, что она лучше подходит для представления SSM в менее сложном режиме 1 в виде 7-ступенчатой модели (Stowell et ai, 1991). Уроки, извлеченные из использования экспертной системы, послужили толчком к изучению возможности использования мультимедийных технологий в качестве средства преодоления ограничений экспертной системы при обучении SSM (Stowell et ai, 1993). Несмотря на то что использование мультимедийных технологий позволило создать эффективный учебный интерфейс для изучения SSM, возникли проблемы, связанные с несогласованным использованием смешанных средств и отсутствием гибкости в плане взаимодействия пользователя с программным обеспечением.
ИТ также применялись при разработке "инструментария" SSM (Avison et aI, 1992). В основном эта технология была направлена на создание инструмента для построения диаграмм, который позволяет пользователю создавать насыщенные изображения с использованием компьютерной графики и символов. Кроме того, пользователь может нажимать на символы для "увеличения" масштаба конкретной проблемы и отображения дополнительной информации.
2. ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ В "МЯГКОМ" СИСТЕМНОМ МЫШЛЕНИИ
Ряд авторов высказывают оговорки и опасения по поводу применения ИТ в "мягком" системном мышлении. Попытка создать инструментарий SSM (Avison et ai, 1992) была подвергнута критике по ряду оснований, поскольку он не должен заменять собой акцент на процесс исследования и обсуждения, в котором инструмент становится заменой обучения (Kreher, 1993). Кроме того, считается, что такие инструменты могут ограничивать творческий потенциал пользователя и размывать "представления о мире" тех, кто вовлечен в решение проблемы, поскольку использование технологий может отвлекать от участия в интерактивных дискуссиях (Kreher, 1993).
Использование технологий может привести к сужению кругозора в отношении проблемной ситуации, поскольку она может рассматриваться с точки зрения ее наилучшего представления, а не с точки зрения поиска новых путей ее решения. Об этом говорил Викерс, который предупреждал о сомнительном влиянии технологических систем, заявляя:
"...Технология не является и никогда не может быть "нейтральной". Она формирует сознание и привычки пользователей, ограничивает и расширяет. "Человеку, у которого есть только молоток, - говорят, - все кажется гвоздем". Всесторонний обзор используемых в настоящее время компьютерных моделей, несомненно, покажет, насколько тесно они сконцентрированы в ситуациях, которые поддаются такому моделированию" (Vickers, 1983, p8).
Использование технологии, которая, по мнению Чекленда, является средством применения научных знаний, направлено на "...эффективное достижение некоторой определенной цели" (Checkland, 1981, pI26). Считается, что технологи ориентированы на действия, связанные с "проектированием" систем человеческой деятельности (Checkland, 1981).
По мнению специалистов, нормальной ситуацией является рассмотрение как "что", так и "как", а достижение поставленных целей рассматривается на поздних этапах решения проблемы (Checkland and Scholes, 1990). Таким образом, можно утверждать, что использование технологий направлено только на решение "как" проблемной ситуации, а не на "что" и "как", как это показано в "мягком" системном мышлении. Использование технологии для поддержки "мягкого" системного мышления может быть затруднено, поскольку применение технологии для решения конкретной проблемы имеет теоретические корни, более близкие к "жесткому" системному мышлению, нежели к "гуманистическим" проблемам "мягкого" системного мышления (Checkland, 1985).
3. ИТ-ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТИВНОГО МЕТОДА ИССЛЕДОВАНИЯ
