Таким образом, в обстоятельствах, которые озадачили столь многих американцев двадцатого века, вопрос о рабстве стал секционным вопросом, секционный вопрос стал вопросом о рабстве, и оба они превратились в территориальный вопрос. В результате такой транспозиции они вышли на арену политики и стали подвержены всей эскалации и интенсификации, которую могла придать им политическая среда. В результате такого переноса вопрос о рабстве также стал загадочным. Вместо того чтобы бороться за прямые и понятные альтернативы - освобождение против дальнейшего рабства, - он превратился в соревнование по техническим аспектам юридической доктрины, касающейся отношения Конгресса и штатов к территориям, организованным или неорганизованным. Вместо того чтобы оспаривать рабство там, где оно преобладало, его оспаривали там, где его не существовало. Вместо того чтобы провозгласить цель освобождения, противники рабства начали долгую борьбу так, что не могли признаться в ней даже самим себе. Конечно, о ней не мечтали в философии Дэвида Уилмота. Но с той знойной августовской ночи 1846 года, когда Уилмот привлек внимание председателя, вопрос о рабстве неуклонно расширял раскол между сектами до апрельского рассвета 1861 года, когда батареи на набережной Чарльстона открыли огонь по форту Самтер и привели энергичную силу американского национализма к высшему кризису.
1
Milo Milton Quaife (ed.), The Diary of James K. Polk (4 vols.; Chicago, 1910), II, 70-73; James D. Richardson (ed.), A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents (11 vols.; New York, 1907), IV, 456.
2
Разумеется, о аннексионистских планах Полка постоянно ходили слухи; например, см. "Балтимор Америкэн" от 9 июля 1846 года.
3
Congressional Globe, 29 Cong., 1 sess., pp. 1211-1213.
4
Нью-Йорк Геральд, 11 августа 1846 г.
5
Congressional Globe, 29 Cong., 1 sess., pp. 1213-1214.
6
Чарльз Бакстон Гоинг, Дэвид Уилмот, свободный почвенник (Нью-Йорк, 1924), с. 61-93; Ричард Р. Стенберг, "Мотивация Уилмотского провизо", MVHR, XVIII (1932), 535-541.
7
Concessional Globe, 29 Cong., 1 sess., pp. 1217-1218; New York Herald, Aug. 11, 1846; Quaife, Doctnne of Xon-Intervention, p. 16.
8
Congressional Globe, 29 Cong., 1 sess., pp. 1220-1221. Вопрос о том, почему Дэвис, который поддерживал поправку к холму, должен был обсуждать ее до смерти, был предметом обсуждения.
9
Эдвин А. Майлз, ""Пятьдесят четыре сорок или бой" - американская политическая легенда", MVHR, XLIV (1957), 291-309.
10
Congressional Globe, 29 Cong., 1 sess., pp. 110, 460 (Hannegan); 205-206 (Wentworth), цитируется в Avery O. Craven, The Growth of Southern Nationalism, 1848-1861 (Baton Rouge, 1953), pp. 30-32. См. также Morrison, Democratic Politics, pp. 1 1-13. Об орегонском поселении в целом см. Frederick Merk, The Oregon Question (Cambridge, Mass., 1967); и предыдущий том в серии New American Nation, Glvndon G. Van Deusen, The Jacksonian Era, 1828-1848 (New York, 1959), pp. 209-213. Кларк Э. Персингер, "The 'Bargain of 1844' as the Origin of the Wilmot Proviso", AHA Annual Report, 1911, I, 189-195, выдвинул тезис о том, что Техас и Орегон были quid pro quos в "сделке" 1844 года, и что восстание против Орегонского договора и движение за запрет рабства на Юго-Западе были реакцией северян на нарушение этого соглашения. Этот аргумент отражает важную истину, но в двух отношениях он был сформулирован слишком ограниченно: Во-первых, мало свидетельств того, что какая-либо из сторон явно согласилась поддержать аннексию одной территории в обмен на аннексию другой; например, Огайо не могла быть участницей такой сделки, поскольку не голосовала за Полка ни при выдвижении, ни на выборах; для Огайо не существовало quo, за которое можно было бы ожидать quid. Вероятно, Техас и Орегон были связаны просто в смысле придания экспансии сбалансированного секционного характера, а не перекоса в пользу одной из секций. Во-вторых, Персингер предполагает, что Уилмотское провизо было продиктовано не антирабовладельческими идеалами, а просто желанием отомстить южанам за компромисс в Орегоне. Однако очевидны факты, свидетельствующие о том, что большинство людей, выступавших против рабства, были против него еще до того, как Полк согласился на 49-ю параллель. Персингер слишком упрощает очень сложную мотивацию.
11
Стенберг, "Мотивация Уилмотского провизо", хорошо объясняет важность тарифного вопроса. См. также Edward Stanwood, American Tariff Controversies in the Nineteenth Century (2 vols.; Boston, 1903), II, 75-77; Shenton, Walker, pp. 52-53; и особенно Sellers, Polk, pp. 116-123, 451-468. Письмо Полка Кейну было опубликовано в Niles' Register, LXV1 (22 июня 1844 г.), 259. Историю другого северного демократа, порвавшего с администрацией, см. в Don E. Fehrenbacher, Chicago Giant: A Biography of "LongJohn" Wentworth (Madison, 1957), chap. IV: "The Making of an Insurgent".
12