Список уполномоченных Южной Каролины, Джорджии, Алабамы и Миссисипи в другие штаты см. там же, с. 11; о роли уполномоченных - Dwight L. Dumond, The Secession Movement, 1860-1861 (New York, 1931), pp. 134 n, 135-136, 195-196; о координирующей деятельности южных конгрессменов в Вашингтоне - Roy F. Nichols, The Disruption of American Democracy (New York, 1948), pp. 392, 399-404, 436, 441, 446-448. Ульрих Боннелл Филлипс, "Литературное движение за отделение", в "Исследованиях по истории и политике Юга, приписанных Уильяму Арчибальду Даннингу" (Нью-Йорк, 1914), стр. 59, говорит: "Государственный суверенитет использовался для того, чтобы придать знак законности попытке добиться национальной независимости".
25
Cauthen, South Carolina Coes to War, pp. 84-85; Armand J. Gerson, "The Inceplion of ihe Montgomery Convention," AHA, Annual Report, 1910, pp. 179-187.
26
Проблема значения кооперационизма очень важна, поскольку от того, была ли сецессия народным движением, во многом зависит, было ли сотрудничество в первую очередь благоразумной формой сецессионизма или запуганной формой юнионизма. См. Dumond, Secession Movement, pp. 121-134; Denman, Secession Movement in Alabama, pp. 93-115; Rainwater, Mississippi, pp. 180-193; White, Rhett, pp. 173- 174. Вилли Малвин Каски, Сецессия и восстановление Луизианы (Университет, Ла, 1938), стр. 20-40, приводит цитату из газеты New Orleans Daily Crescent от 5 января 1861 г.: "Здесь, в Новом Орлеане, никто точно не знает, что означает сотрудничество. Для кого-то это означает отсрочку, для кого-то - конференцию с другими штатами, для кого-то - подчинение".
27
Об общих условиях и событиях, сопровождавших отделение, см. Du-mond, Secession Movement, и работы об отделении в различных штатах, приведенные в сносках 20, 31, 32. Что касается сецессионных конвенций, то стандартным трудом является Ralph A. Wooster, The Secession Conventions of the South (Princeton, 1962).
28
Rainwater, Mississippi, pp. 196-200; Dorothy Dodd, "The Secession Movement in Florida, 1850-1861," Florida Historical Qiiarterly, XII (1933-34), 3-24, 45-66, esp. pp. 52-54.
29
25 апреля 1861 года губернатор Джозеф Э. Браун в ответ на запрос заявил, что "делегаты конвента, проголосовавшие за постановление об отделении, были избраны явным большинством... в 13 120 голосов, или 50 243 за отделение и 37 123 против отделения". С тех пор историки опираются на эти цифры. Читатель, однако, заметит, что Браун не говорит, что 50 243 голоса были отданы за кандидатов, выступавших за отделение; он говорит только, что они были отданы за кандидатов, которые впоследствии проголосовали за отделение. Но эта цифра вводит в заблуждение, поскольку многие делегаты, голосовавшие на предварительных голосованиях против немедленного отделения, на окончательном голосовании решили подчиниться воле большинства ради гармонии и солидарности.
Проблема заключается в том, чтобы, во-первых, узнать, как голосовали избиратели в случаях, когда известный сецессионист баллотировался против известного несецессиониста; и, во-вторых, в многочисленных случаях, когда позиции кандидатов не известны, узнать, как голосовали делегаты, которые позже проголосовали за или против сецессии на предварительных пробных голосованиях. Майкл П. Джонсон, "Новый взгляд на народное голосование за делегатов на сецессионном съезде Джорджии", Georgia Historical Quarterly, LVI (1972), 259-275, провел полный анализ на основе этих двух критериев, придя к вышеуказанным цифрам. В заключение этого важного анализа Джонсон заявляет (стр. 270): "... самая щедрая оценка народных настроений за отделение - чуть более 51 % проголосовавших. По более точной оценке, большинство за сотрудничество составляет чуть более 50 % избирателей".
30