Путаница в представлениях о позициях Севера и Юга отразилась в отсутствии точности в терминологии, применяемой к политическим группам. Тех, кто отдавал приоритет Союзу, часто называют "умеренными", с коннотацией одобрения; тех, кто отдавал приоритет вопросу рабства, либо как противники рабства, либо как ярые защитники южной системы, называют "экстремистами", с коннотацией неодобрения. В строго логическом смысле это приближается к абсурду, поскольку те, кто был "умеренным" в отношении рабства, были "крайними" в отношении Союза в той же мере, в какой те, кто был "умеренным" в отношении Союза, были "крайними" в отношении рабства. Когда есть две точки отсчета - Союз и рабство, - делать мерилом экстремизма одну, а не другую - чистый произвол.
С другой стороны, есть все основания называть людей, пытающихся примирить противоположные ценности, "умеренными" (например, Линкольна на Севере и прорабовладельческих юнионистов на Юге), а под "экстремистом" понимать человека, который преследует одну ценность, исключая все остальные (например, Гаррисона на Севере или "пожирающих огонь" сецессионистов на Юге). В этой книге эти два слова используются редко и всегда применительно к плюрализму или сингулярности ценностей, а не к тому, какая ценность - ценность Союза или ценность рабства - получила приоритет.
29
Congressional Globe, 30 Cong., 1 sess., p. 805 (Hale, May 31, 1848); 29 Cong., 2 sess., appendix, p. 322 (Chipman, Feb. 8, 1847).
30
Дтимонд, "Antislavers", pp. 174, 294-295, 367-370, утверждает, что Конституция не защищала рабство. Мнения аболиционистов по этому вопросу разделились, но Гаррисон и Филлипс считали, что да (Filler, Crusade Against Slavery, pp. 205-207). Независимо от того, какие выводы кто-то может сейчас сделать, суть в том, что северная общественность считала (на мой взгляд, правильно), что Конституция защищает рабство, и именно это убеждение было действующим.
31
[Thomas Hart Benton], Abridgment of the Debates of Congress ... (Нью-Йорк, I860), XIII, 33.
32
Филлер, Crusade Against Slavery, pp. 178, 205-200, 216, 258-259, приводит существенные доказательства своего вывода (p. 303) (что "настроения, связанные с воссоединением, были не причудой Гаррисона, а популярным мнением северян" и что этот факт "замалчивался десятилетиями".
33
30. Возможно, одним из самых серьезных недостатков исторической литературы этого периода является отсутствие анализа роста неприязни населения к рабству в отличие от роста готовности аболиционистов предпринимать шаги против него. Почти все истории "борьбы с рабством" на самом деле являются историями аболиционистского движения, которое никогда не пользовалось поддержкой общества, которое, тем не менее, искренне не любило рабство.
34
О функции территориального вопроса в обеспечении выхода для антирабовладельческих импульсов, которые в противном случае подавлялись конституционными санкциями, см. Arthur M. Schlesinger, Jr., "The Causes of the Civil War: A Note on Historical Sentimentalism," Partisan Review, XVI (1949), 969-981, перепечатано в Schlesinger, The Politics of Hope (Boston, 1963), pp. 34-47; Potter and Manning (eds.), Nationalism and Sectionalism, pp. 215-216.
35
Congressional Globe, 30 Cong., 1 sess., appendix, p. 686.
Ковка территориальных ножниц
Если в 1846 году американский секционализм вступил в новую фазу, то не потому, что Север и Юг впервые столкнулись друг с другом, и не потому, что вопрос о рабстве впервые приобрел важное значение. Еще во времена Конфедерации Север и Юг враждовали по вопросам налогообложения импорта и экспорта, степени риска при получении прав на навигацию в устье Миссисипи и налогообложения собственности рабов. После вступления в силу конституционного правительства разгорелись ожесточенные междоусобные конфликты по поводу принятия на себя государственных долгов, создания центрального банка и других вопросов. Это секционное соперничество имело тенденцию к институционализации в противостоящих друг другу организациях федералистов и республиканцев Джефферсона, и оно стало настолько серьезным, что Вашингтон в своем Прощальном послании торжественно предостерег от секционизма. Позже, когда джефферсоновцы в течение четверти века доминировали в национальной политике, они стали более националистичными в своих взглядах, в то время как национализм федералистов угас. Но независимо от того, какой регион принимал национализм, а какой - партикуляризм, секционный конфликт оставался постоянным явлением.1