Разумеется, я пишу обо всем этом с позиций современного опыта, с современного уровня знаний и понимания. Я, как и многие мои коллеги, был вовлечен в пропаганду выдвинутых задач. Конечно, между нами шли разговоры о том, что задачи слишком сложны и вряд ли они будут выполнены. А если производственный уровень и будет достигнут, то уровень сознательности людей останется таким, когда еще не переведутся типы вроде бурсаков Помяловского, готовых с удовольствием плевать в чужие кадушки с капустой. Но это были рассуждения первого времени, а затем под бурным натиском патетики Хрущева эти сомнения растаяли. Надо отдать ему должное — вербовать себе сторонников, убеждать он умел. Даже прохладно настроенная аудитория в ходе его выступлений начинала теплеть, смеяться, аплодировать, а под конец устраивала овацию.
Поскольку вслед за выдвижением столь кардинальных задач в практической экономической, социальной и политической деятельности не последовало адекватных радикальных преобразований, то пропаганда через несколько лет стала склоняться к сугубо теоретическим проблемам, часто схоластически перебирая понятия и категории научного коммунизма. Сказывалось и то обстоятельство, что у партии, руководящей строительством нового общества, не было специализированного научного учреждения, занимающегося проблемами теории социализма и коммунизма, ни даже учебного пособия по этим вопросам.
Со времени опубликования бухаринской книжки «Азбука коммунизма» вопрос о подобном пособии в партии даже не поднимался, хотя выходили разного рода монографические, даже многотомные труды, но рассчитанные главным образом на научных работников и преподавателей. Довольствовались, в основном, произведениями Маркса, Энгельса, Ленина, ну и, конечно, «Вопросами ленинизма» Сталина. Возможно, в глазах руководства наличие этой книги заменяло пособие по теории социализма, но что касается содержания, это был лишь сборник выступлений и статей. А между тем само марксистское учение о социализме и коммунизме требовало целостного и логически обоснованного изложения предмета в виде учебного пособия. И тогда встал вопрос о преподавании научного коммунизма в вузах, хотя бы его элементов — в средней школе. Молодежь должна была знать то общество, в котором она живет. Этот аргумент перевесил все возможные контраргументы.
Учебное пособие и курс преподавания по научному коммунизму рождались в больших муках и спорах, к сожалению, больше не принципиального характера, а организационно-формального: где найти преподавателей, как их готовить, как избежать дублирования проблем в разных курсах. Но как бы то ни было, решение было принято, и преподавание началось в 1964 году, а учебное пособие было опубликовано первым изданием в 1966 году и затем многократно переиздавалось. Параллельно с ним в свет выходило еще немало разных изданий.
К подготовке этого пособия были привлечены главным образом молодые научные и политические работники — таково было пожелание Ильичева. Среди них: В.В.Загладин, К.Н.Брутенц, Е.И.Кусков, Л.Н.Толкунов, Ф.М.Бурлацкий, В.И.Евдокимов, В.К.Габуния, Ю.А.Красин, А.М.Ковалев, Г.В.Осипов, Г.Л.Смирнов, А.Г.Харчев, А.Н.Яковлев. Из старшего поколения — академики А.А.Арзуманян, Г.П.Францов, член-корреспондент — А.М.Гатовский, профессора — В.Ф.Глаголев, Г.Е.Глезерман, В.Т.Калтахчян, А.А.Курылев. Руководил авторским коллективом академик П.Н.Федосеев.
Авторский коллектив стремился к решению трех основных задач: 1) раскрыть гуманистическое и демократическое содержание учения о социализме; 2) реалистически представить развитие и совершенствование социализма; 3) излагать текст ясно и конкретно, давая возможность учащимся закрепить теоретические представления путем усвоения основных принципов теории, фактов и событий истории. Правда, было заметно, что если материал, относящийся к социализму, привлекал своей конкретностью, то главы, посвященные переходу к коммунизму, изложены, главным образом, в виде прогнозов и предположений. Да и объемное соотношение материалов постепенно менялось в пользу социализма и мирового развития. В годы перестройки пришлось подойти к подготовке такого пособия иначе.
Но как бы ни объяснять всю эту эпопею со «строительством коммунизма», теперь очевидно, что страна по своему материальному и культурному уровню была не готова к выдвижению и осуществлению задач коммунистического строительства. Произошла девальвация слов, понятий, призывов, теоретических положений, связанных с коммунизмом. Получилась грандиозная компрометация в глазах людей и дела коммунизма, и партии, которая все это затеяла.
