Помимо лекций нередко бывали беседы на полевом стане, у арыка. Как раз у арыка, угощая зеленым чаем, молодой туркмен в лохматой папахе говорил мне: «Зачем скотину запрещаете в хозяйстве туркмена? У меня будет овечка, у вас будет мясо. У меня не будет, где возьмете?» Тогда как раз Никита Сергеевич воевал против скота в личной собственности. А в Казахстане, в Карагандинской области молодой казах, партийный работник вслух мечтал: «Вот когда мы в автомобиле будем ездить на первых местах»... Первый секретарь Павлодарского обкома на бюро обкома раздает запчасти по районам: кому мотор к комбайну, кому магнето столько-то штук, тому три полотна для хедера... В Куйбышевском районе прямо на активе исключают из партии главного агронома совхоза за появление на активе в пьяном виде. В самом деле, лыка не вяжет... Его, конечно, потом восстановят...
Чего только не приходилось видеть, слушать, наблюдать. Конечно, обо всем этом я много читал, слышал, видел в кино, но совершенно другое дело видеть это самым непосредственным образом. Только тогда начинаешь понимать, как велико это этническое многообразие. И какое это неоценимое богатство Советского Союза — дружба народов. Но разнообразие это не могло не быть противоречивым. Говоря о великом значении дружбы народов, морально-политическом единстве общества, ни в коем случае нельзя было недооценивать значения имеющихся проблем, их конкретного знания и понимания. И я вновь возвращаюсь к своей излюбленной теме противоречий при социализме. Среди тех идей, которые я принес с собой в ЦК из Академии, противоречия занимают первейшее место. Я сажусь за новую лекцию.
«Легко на тигра сесть»... Дело было не только в необходимости правильного истолкования противоречий реальной жизни, но в потребности преодоления путаницы в теоретических позициях советских философов. Долгое время признание противоречивости развития советского общества отвергалось, а наши маститые философы высокомерно говорили о тех, кто признает противоречия, что они высасывают их из пальца. К 57 году эти позиции были уже отвергнуты, но появилась новая тенденция — переформулировать вопрос о движущих силах и подправить закон единства и борьбы противоположностей, который считался ядром диалектики и трактовал развитие как борьбу противоречивых тенденций.
В журнале «Вопросы философии» (№ 5 за 57 год) были опубликованы (в порядке дискуссии) положения, согласно которым не противоречие есть источник развития, а преодоление его (как будто преодоление противоречия не есть противоречивый процесс!). Подчеркивалось, что движущими силами нашего общества являются: морально-политическое
единство его (а не противоречия между советскими людьми в политических и моральных вопросах), дружба народов (а не вражда и борьба), советский патриотизм (а не разлагающее действие буржуазного национализма). Правильно, конечно, что патриотизм, дружба народов, единство общества являются великими движущими силами, так как они объединяют людей и умножают силы общества. Но эти положительные тенденции никогда не исчерпывают всего богатства общественных явлений и процессов. Рядом с положительными тенденциями существуют и им противодействуют их антиподы, негативные тенденции. Диалектическое понимание развития как борьбы противоположностей не отменяется при социализме, а лишь видоизменяется. Попытки избавиться от сурового закона диалектики и заменить сомнительными лакировочными средствами картину реального противостояния явлений и тенденций совершенно несостоятельны в научном отношении.
В лекции я стремился показать, каким образом противоречивые интересы различных социальных групп, ведомств, организаций, личностей, неизбежное старение однажды созданных государственных учреждений, принятых методов работы, установленных налогов, форм оплаты труда проявляются в противоречивом взаимодействии между производительными силами и производственными отношениями, базисом и надстройкой, управленческой и исполнительской сферами.
Закончив лекцию, я передал ее Кортунову. А в это время на место ушедшего в журнал «Коммунист» Федора Константинова в отдел пришел Леонид Ильичев, работавший до того редактором «Известий», «Правды», заведующим Отделом печати МИДа. Корту нов показал материал Ильичеву, а тот, как человек оперативный и даже стремительный, прочитав текст, предложил обсудить его в Отделе пропаганды с участием известных наших философов. И вот 13 июля 1958 года такое обсуждение состоялось в кабинете Ильичева. Состав участников определил он сам: Т.И.Ойзерман, А.Г.Егоров, М.Т.Иовчук, Ц.А.Степанян, Г.М.Гак, А.А.Амвросов, Ф.Н.Момджян, Ф.Д.Хрусталев. В обсуждении участвовали и наши лекторы. Ильичев руководил совещанием и выступил на нем. Нечего говорить, что для лекторской группы это было событие огромной важности. Но оно имело и некоторое общественное значение, так как показывало, что Агитпроп признает вопрос о противоречиях как жизненно важную теоретическую проблему.
