Определение об отказе в передаче дела на рассмотрение в судебном заседании, которое я получила, было объемом на четыре страницы и напоминало полноценное решение. Впрочем, его суть сводилась к пересказыванию обстоятельств дела и выводов, к которым пришли судьи разных инстанций. Формально такое определение должно содержать мотивы отказа, но на деле там была пара предложений о том, что
Можно ли обжаловать такой отказ? Вот тут-то и начинаются чудеса: формально такая возможность есть, но по факту – в законе никакой конкретики. В Гражданском процессуальном кодексе РФ можно найти положение, согласно которому Председатель Верховного суда РФ вправе не согласиться с определением и все-таки отправить жалобу на рассмотрение в судебном заседании. На этом указания закона заканчиваются, и в игру вступают догадки, предположения и обрывочная судебная практика.
Если собрать воедино разъяснения Конституционного суда РФ, советы с юридических форумов и здравый смысл, то получается примерно следующая схема.
На определение судьи об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании подается надлежащим образом оформленная кассационная жалоба на имя Председателя Верховного суда РФ. Важно не напутать со сроками: применяются общие сроки на кассационное обжалование, которые отсчитываются с момента вступления в силу последнего судебного акта по делу (время рассмотрения жалобы в Верховном суде РФ и время на истребование дела в срок не засчитываются). Либо же, если срок на кассационное обжалование вам был восстановлен, учитывается именно это.
Вот и получается, что в законе не сказано ни о том, что в данном случае подается именно кассационная жалоба, ни о том, в какие сроки ее нужно подать. Но при этом, если вы эти сроки нарушите, в рассмотрении вашего заявления вам будет отказано.
Также в законе ничего не сказано о том, что должно содержаться в такой жалобе и что к ней прикладывать. Логически поразмыслив, можно предположить, что необходимо четко расписать, почему вашу жалобу все-таки стоит рассмотреть в судебном заседании. Нарушен процессуальный закон? Сразу четко, по пунктам распишите это, не утяжеляя документ лишними подробностями. Не надо переписывать прошлую поданную в Верховный суд РФ кассационную жалобу, сократите ее до самой сути.
В качестве норматива укажите норму закона, устанавливающую право председателя суда не согласиться с вынесенным отказом.
Конечно, обязательно нужно приложить доверенность, а также определение судьи Верховного суда, с которым вы не согласны. Если дело было истребовано, вы никак не сможете еще раз приложить все принятые по делу судебные акты, которые прикладываются к жалобе при обжаловании в Верховный суд. Это может показаться и логичным, и очевидным, но на всякий случай сделайте в своей жалобе на имя председателя суда пометку, что в настоящее время дело истребовано и находится в Верховном суде РФ, в связи с чем приложить вынесенные по делу судебные акты невозможно. Лишним точно не будет.
Дальше эту жалобу можно подать через личный кабинет на сайте Верховного суда РФ. По сравнению с подачей обычной кассации это будет проще: нужно только при заполнении формы выбрать именно ту статью закона, которая закрепляет право Председателя Верховного суда РФ не согласиться с вынесенным определением. Свой электронный документ (определение суда) Верховный суд принимает в качестве приложения абсолютно спокойно.
Еще одна интересная особенность Верховного суда – он почему-то отказывает не заявителю, а его представителю. Почему так, никто не знает.
Добиться того, чтобы ваше дело рассмотрели в Верховном суде, непросто. От чего это зависит – также доподлинно не известно. Если мы обратимся к статистике Верховного суда РФ, то увидим, что за первое полугодие 2020 года в судебную коллегию по гражданским делам поступило 16 982 жалобы и представления, но в судебном заседании было рассмотрено лишь 299 дел. По 280 гражданским делам кассационные жалобы и представления были удовлетворены[4].
