Сегодняшний дефицит — это способ взять в долг у будущего. Дефицит финансируется новым долгом, что повышает доходы правительства за счет более высоких выплат по долгам завтра. Но государственный долг — не единственный способ, которым правительство, не думающее о завтрашнем дне, может навредить будущему. Есть множество способов, которыми может воспользоваться правительство, чтобы высвободить деньги сегодня за счет создания больших трудностей завтра. Например, оно может сократить текущие расходы на поддержку в нормальном состоянии дорог и потратить эти деньги на покровительство и потребление. К сожалению, экономия на ремонте дорог приведет к необходимости их реконструкции, что в итоге обойдется гораздо дороже. В докладе Всемирного банка о мировом развитии за 1994 г. говорится, что «за последнее десятилетие в Африке своевременный ремонт стоимостью 12 миллиардов долларов позволил бы избежать реконструкции дорог на 45 миллиардов долларов».
Донорам известно об этих методах симуляции. Однако настоять на выполнении поставленных условий все равно трудно. Условия, касающиеся дефицита, как бы слабы они ни были, все же сильнее, чем условия, определяющие затраты на профилактические и ремонтные работы. Рассмотрим пример донорской попытки сохранить уровень расходов на профилактику и ремонт и при этом сократить дефицит бюджета. Вернемся к Кении, получившей с 1979-го по 1996 г. девятнадцать займов на структурные преобразования от МВФ и Всемирного банка. За это время Банк несколько раз изучал государственные расходы Кении. Делались выводы, что необходимо сократить непроизводительные затраты и сохранить уровень разумных затрат, в частности на ремонт дорог. Однако на рекомендации по расходованию государственных средств мало кто обращал внимание.
В 2000 г. сотрудник Всемирного банка, специалист по Кении, жаловался на мизерные средства, выделяемые на профилактику и ремонт. При этом он ссылался на Обзор государственных расходов Всемирного банка за 1996 г., где было отмечено «чудовищное положение дел в области поддержания в рабочем состоянии оборудования и объектов по всем министерствам» [15]. В Обзоре 1994 г. вновь подчеркивалась «серьезная нехватка ресурсов на профилактику и ремонт» [16]. В обзоре 1989 г. указывалось, что расходов на профилактику и ремонт «серьезно не хватает во всех секторах, рассмотренных миссией». В экономическом меморандуме 1983 г. отмечалось, что недостаточное финансирование промежуточных расходов «привело к тому, что проекты не действуют в соответствии с проектной мощностью, а объекты после завершения работ не используются» [17]. В Экономическом меморандуме по Кении 1979 г. также есть строки о «серьезной проблеме недостатка текущих средств для поддержания существующих проектов на полной мощности». В меморандуме отмечалась особенно серьезная нехватка средств на плановый ремонт дорог (хотя и высказывалась надежда, что «правительство уже предприняло меры для существенного улучшения положения…») [18].
Проедание будущего
Фундаментальный принцип остается все тем же: правительство, которое проедает будущее, набирая долги, будет проедать будущее и другими способами. Например, оно может сократить расходы на инфраструктуру, которая принесла бы доход в будущем, снижая таким образом сегодняшний дефицит, но увеличивая завтрашний. Африканские государственные телекоммуникационные компании настолько снизили инвестиции в новые телекоммуникации, что клиенты ждут по восемь и более лет, пока им установят новую телефонную линию. А ведь прибыль, которую дает в Африке каждая телефонная линия, по мировым стандартам очень высока [19].
Правительство может получить прибыль сегодня также за счет продажи успешно функционирующих государственных предприятий — в ущерб будущей выгоде. За период с 1989-го по 1993 г. Нигерия имела два действующих соглашения с МВФ и получила два займа на структурные преобразования от Всемирного банка, которые накладывали ограничения на бюджетный дефицит и государственный долг. За это время она продала государственные акции прибыльных нефтяных компаний на 2,5 миллиарда долларов. В то же самое время 12 миллиардов долларов из нефтяных доходов исчезли с официальных счетов, — возможно, в карманы нигерийских чиновников. Это общее явление: страны, которые получают займы на структурные преобразования, получают также и бблыние суммы от продажи государственных компаний, чем страны, которые таких займов не получают.
Страны с программами структурных преобразований также быстрее выкачивают нефть из недр, чем в периоды отсутствия таких программ. Таким образом, они получают большие доходы сегодня и лишают себя возможности извлекать прибыль от продажи нефти в будущем [20].
