Правительства могут и просто перераспределить расходы и доходы во вре­мени, чтобы покрыть текущий дефицит [21]. В 1998 г. Бразилия выпустила го­сударственные облигации с нулевым купоном, по которым выплата основной суммы и процентов приходилась на следующий год. Таким образом, сократи­лись расходы текущего года. Многие правительства прибегают к отсрочке пла­тежей государственным подрядчикам или поставщикам. Эти отсрочки сокра­щают бюджетный дефицит текущего года и эксплицитный (явный) государ­ственный долг за счет увеличения дефицита следующего года и имплицитного (неявного) государственного долга [22].

Возможно, тропические страны научились некоторым из этих фокусов у промышленно развитых стран. Во время попытки при помощи билля Грэм-ма — Рудмана сократить дефицит конгресс США в 1987 г. отложил трехмилли­ардную выплату военному персоналу до следующего финансового года. Кро­ме того, министр обороны Каспар Уайнбергер отложил покупку новых систем оружия, чтобы сократить текущие расходы, хотя такое промедление увеличи­вало затраты на приобретаемые товары [23]. Правительству США также была по душе идея продажи госимущества. Конгресс оттягивал приватизацию же­лезнодорожной компании Conrail до тех пор, пока не появился билль Грэм-ма — Рудмана. Когда его принятие внезапно создало стимулы для получения доходов от приватизации с целью покрытия бюджетных дыр, конгресс быстро продал компанию.

В силах правительства и перераспределение во времени налоговых поступ­лений. Существует много историй про то, как развивающиеся страны получа­ли авансом налоговые платежи, чтобы достичь требуемых МВФ размеров де­фицита [24]. Конгресс США перенес около одного миллиарда долларов акциз­ных сборов вперед, чтобы не превысить «потолок» по бюджетному дефициту, заданный биллем Грэмма — Рудмана в 1987 г. [25].

Еще одна уловка — сокращение текущих расходов в обмен на будущие обя­зательства. Например, правительство может перейти от выдачи субсидий го­сударственным предприятиям к предоставлению гарантий по банковским зай­мам, выданным этим предприятиям для покрытия убытков. Тем самым созда­ется впечатление, что дефицит сокращается. Когда предприятия в конце концов оказываются не способны выплатить долг и объявляют дефолт, правительство покрывает их задолженность и в результате все-таки платит за убытки государ­ственных предприятий. Точно так же, как и в случае предоставления эксплицит­ных субсидий. Египет прекратил поддержку государственных предприятий из бюджета в 1991 г., но позволил убыточным компаниям продолжать свою дея­тельность с помощью банковских овердрафтов и иностранных займов. Пери­одически египетское правительство вынуждено было покрывать долги таких предприятий-банкротов [26].

Если правительство отличается творческой жилкой, оно может сделать так, чтобы убытки государственных предприятий и вовсе исчезли. Для этого надо заставить публичные финансовые институты (показатели которых редко вхо­дят в определение бюджетного дефицита) субсидировать государственные ком­пании. Например, в Уганде в 1987-1988 гг. центральный банк выдал пивова­ренным и табачным компаниям иностранную валюту по искусственно зани­женному курсу, тем самым уменьшив их затраты на импорт. В Аргентине до 1990 г. центральный банк предлагал льготную процентную ставку по кредитам убыточным государственным предприятиям, сокращая их процентные расхо­ды и, соответственно, убытки [27]. В Китае государственные банки выдают зай­мы государственным предприятиям по отрицательным реальным процентным ставкам.

Правительства могут также распорядиться средствами своих пенсионных фондов. Например, многие страны требуют от пенсионных фондов, у которых по объективным причинам на какой-то момент скопились денежные излиш­ки, предоставления займов правительству по отрицательным реальным про­центным ставкам. Среди таких стран Коста-Рика, Эквадор, Египет, Ямайка, Пе­ру, Тринидад и Тобаго, Турция и Венесуэла. В Перу, являющим собой худший пример, реальная доходность пенсионного фонда составила — 37,4 %, что вряд ли может обнадежить перуанских пенсионеров. Низкие процентные ставки по государственному долгу сокращают бюджетный дефицит, но одновременно уменьшают объем резервов пенсионного фонда, необходимых ему, когда он начинает испытывать дефицит, а это рано или поздно неминуемо [28]. Прави­тельству тогда придется самому выплачивать пенсии, поэтому схема с отрица­тельными реальными процентными ставками просто перераспределяет расхо­ды с сегодняшнего дня на завтрашний [29].

Перейти на страницу:

Похожие книги