Царь покинул армию за день до сражения, все это видели, знали и прекрасно понимали, что сие означает.
Попытки почитателей Петра I оправдать бегство своего кумира и его трусость, мягко говоря, не только не убеждают, но еще больше усиливают негативное отношение к поступку царя. Судите сами:
— «Петр мог уехать из лагеря при вести о приближении Карла, убедившись, что оставаться опасно и бесполезно, что присутствие его может быть полезно в другом месте… В военном искусстве, как и во всех других искусствах Петр смотрел на себя и своих как на новичков, только что начавших учиться; и вот этим новичкам пришлось померяться с мастерами. По всем вероятностям Петр поспешно бы отступил перед Карлом от Нарвы, если бы оставался один… но в Новгород к нему приехал отлично рекомендованный генерал цесарской службы герцог фон Круи. При вести о приближении Карла, Петр предложил герцогу принять начальство над русским войском… царю с прежним фельдмаршалом оставаться долее, значило только вредить единству распоряжений, развлекать внимание подчиненных. Петр уехал вместе с Головиным в Новгород 'для того, чтобы идущие остальные полки побудить к скорейшему приходу под Нарву, а особливо, чтобы иметь свидание с королем польским». (С. М. Соловьев)
Наконец-то, наш «исторический мэтр» признал, что Петр ничего не понимает в военном деле!
Двадцативосьмилетний дядя, «победитель турок», имеющий за плечами опыт двух Азовских походов, позорно бежит, только узнав о приближении восемнадцатилетнего мальчишки, который не имел никакого боевого опыта! Детский лепет историка Соловьева, величающего шведов «мастерами военного дела» и других маститых апологетов Петра вызывает раздражение. Если Петр так боялся шведов, зачем тогда напал?
Грустно читать все эти отговорки типа «остальных полков» и «свидания с королем польским», потому что никаких более срочных дел кроме битвы с Карлом XII у Петра I в тот момент не было и быть не могло!
Победа давала возможность царю решить все свои проблемы уже тогда, поздней осенью 1700 года под Нарвой, а не через двадцать лет в Ништадте!
Никто не задумывался о том, что Нарва, при соответствующей подготовке могла стать идеальной ловушкой для молодого шведского короля. К великому сожалению прав оказался Л. Н. Алларт, написав в одном из писем Августу II: «Петр не воин». Очень лаконично и абсолютно верно, по сути.
Как это ни странно, но именно здесь у русских, и лично у Петра I появился великолепный шанс решить все вопросы в одном единственном сражении. Позиция русской армии под Нарвой для обороны не так плоха, как нам пытаются это представить, и плотность войск 4 000 человек на километр более чем достаточная. Единственное, что нужно было сделать, это вывести конницу Шереметева из «окопов» и скрытно расположить ее поблизости.
Понятно, что обнаружив отсутствие конницы, шведский король все сразу поймет, вот только что ему делать? Завязав бой, он рисковал получить удар в спину, а оставшись на месте, уступал инициативу русским, которые могли сами атаковать, навязывая шведам сражение в явно невыгодных условиях. Дилемма для молодого шведского короля очень не простая: реально и так не хорошо, и так плохо.
В этой ситуации победа шведов уже далеко не так очевидна.
Шведский генерал Шлиппенбах привел слова Карла XII о сражении под Нарвой:
«Я ничего так не боялся, как русской кавалерии, чтобы она сзади не наступила, однако ж, они мне такую любовь сделали, что назад через реку на лошадях переплыли».
Вот наши историки с упоением рассказывают, какую кипучую деятельность развил Петр I после неудачи под Азовом, будут то же самое рассказывать и после поражения под Нарвой, а что же во время сражений? Куда испаряется вся его неистощимая энергия?
Представляю, как радовались бы в подобной ситуации Суворов или Наполеон. Противник сам пришел, не нужно за ним гоняться по лесам и болотам и появилась реальная возможность решить исход войны в одном сражении. К сожалению, это не про Петра!
Взято из открытых источников.
Конечно, обидно, ведь, несмотря на все недостатки новоиспеченной русской армии, она все же могла легко взять Нарву, причем в очень короткие сроки.