Райком партии информировал нас, что в суде Петроградского района рассматривалось дело по расхищению государственных средств и материалов. В нем, совместно с руководителем РСУ-3 (ремонтно-строительная организация по договору выполняла ремонтные работы в зданиях нашего института), принимал участие и наш прораб Г.И. Виднишкевич. Было похищено 2000 рублей зарплаты и совершены приписки нашими хозяйственными работниками на сумму 19000 рублей за ремонтные работы, якобы выполненные в общежитии. В эту аферу были втянуты и пять студентов, которые как бы выполняли эти работы.
Но это был, как оказалось, только первый звонок. В ноябре 1975 года РК КПСС прислал в партком института справку по уголовному делу № 11111, где сообщалось, что возбуждено уголовное дело против проректора по административно-хозяйственной работе (АХР) В.Н. Бодровича. В справке излагалась суть этого дела. В апреле 1974 г. объединение «Автотехобслуживание» (АТО) получило от ЛВМИ подготовленную механиком Г. А. Ивановым заявку на ремонт трех лодочных моторов «Вихрь-М», принадлежавших якобы ДОСААФ института. Выставленный счет был оплачен институтом.
Фактически ремонт моторов не проводился, механик института Г. А. Иванов отремонтировал эти моторы, причем два из них лично принадлежали В.Н. Бодровичу, а третий его приятелю.
Действия проректора В.Н. Бодровича были квалифицированны по ст. 170 4.1 УК РСФСР, как «злоупотребление служебным положением». В.Н. Бодрович возместил материальный ущерб, и дело прокурором было прекращено, но райком попросил рассмотреть его в партийном порядке.
Партийный комитет образовал комиссию из трех человек во главе с членом парткома П.А. Токаревым. Комиссия провела расследование этого дела, но в процессе ее работы к ней обратились многие сотрудники, которые сообщили о других грубых нарушениях со стороны В.Н. Бодровича.
Сообщалось, что проектор по АХЧ неправильно использует транспорт института, при ремонте общежитий произведены приписки, причем в эту оферту были вовлечены студенты, грубо нарушает партийную дисциплину. В процессе рассмотрения персонального дела были предложены различные меры взыскания. В результате голосования ему был объявлен выговор с занесением в учетную карточку.
Размышляя позже о прошедшем заседании парткома, у меня сложилось впечатление, что это было напрасно потерянное время. Я был почти уверен, что на этом «приключения» нашего проректора с гипертрофированным самомнением не закончатся.
Так и вышло.
Апрель 1977 года. В партийный комитет из райкома партии поступило персональное дело на члена КПСС В.Н. Бодровича, заведенное в связи с нарушением трудовой, государственной и партийной дисциплины, бесконтрольность за деятельностью подчиненных и низкую требовательность к ним при производстве ремонтных работ в общежитии, бесхозяйственность, бюрократизм и волокиту в подготовке пионерского лагеря к летнему оздоровительному сезону 1977 года.
Из судебных материалов следовало, что прораб Г. И. Виднишкевич и студент С. Пастухов были осуждены за хищение государственного имущества в виде необоснованной выплаты шестнадцати тысяч рублей за невыполненные работы в общежитии института.
Оправдал ли В.Н. Бодрович надежды института? Нет. Он стал давать много обещаний, стал пренебрегать мнением партийной организации, самым важным для него стало его собственное мнение.
Виктор Николаевич «прославил» наш вуз на многих уровнях города и страны. О нашей неудовлетворительной хозяйственной деятельности знают в райкоме, горкоме, обкоме КПСС, областном и Центральном комитетах профсоюзов, Минвузе СССР. Нужна ли нам такая слава?
Одной из причин, породившей подобное положение, явилось отсутствие необходимой требовательности к руководителям хозяйственной службы. Мы сегодня должны указать ректору за это упущение.
Приняли к сведению заявление ректора института Б. А. Дьякова о том, что он направил представление министру Высшего и среднего специального образования СССР об освобождении В.Н. Бодровича от должности проректора по АХР института.
Принято единогласно.
Непростые вопросы приходилось рассматривать в партийном комитете. Но нам удавалось находить разумные выходы практически из всех непростых ситуаций. Как мне кажется, залогом такого положения было наличие в составе партийного комитета таких его членов, как А. А. Токарев, В.А. Тетерин, В.В. Шкварцов и других людей, которые всегда коллегиально определяли необходимый путь выхода из сложных ситуаций.
