В поисках виноватых в победе Трампа либеральный истеблишмент призвал к ответу владельцев «социальных медиа», которые якобы плохо контролировали своих пользователей. Последующие разоблачения показали, что на самом все было ровно наоборот: Марк Цукерберг и его коллеги, засучив рукава, цензурировали все, что хотя бы издали напоминало трамповскую пропаганду. Секрет поражения демократов, разумеется, не во всевластии политически безответственных и корыстолюбивых платформ, а в их собственной политической безответственности и выходящей за границы всякого разумения продажности. Во имя реванша их вожди многократно усилили давление на интернет-магнатов, заставив тех взять на себя повышенные обязательства в части политической цензуры. Эти обязательства начали действовать в полную силу уже во времена коронавирусной пандемии. Достигнутый уровень идеологического контроля за социальными медиа продемонстрировал свою высокую эффективность в конфликте вокруг итогов президентских выборов – 2020. С началом российско-украинского конфликта цензурный комитет Facebook[25] и проч. гарантируют, что ни слова правды о происходящем не достигнет глаз и ушей западного обывателя. Ура, бунт соцсетей, по поводу которого так беспокоится Хабермас, подавлен!
Несмотря на отдельные недоработки, такие как покупка Twitter Илоном Маском, своеволие интернет-платформ больше не угрожает монополии старых элит на власть. Идейно-политический кризис на Западе, однако, продолжается. Дело ведь, разумеется, не в том, чтобы прочно закупорить каналы выхода растущего общественного недовольства. Надо хотя бы попытаться устранить его причины! Но как раз этого делать никто не собирается, ибо это означало бы проститься с монополией узкого элитарного круга на власть и богатство. Именно эта монополия и губит западные общества, заставляя их искать любые, даже самые экзотичные и странные пути к выживанию. И теперь уже Трамп уверенно идет к победе на выборах-2024, а позиции либерального истеблишмента по обе стороны Атлантики слабеют день ото дня. Поэтому вместо «безответственного» (в прошлом) Facebook[26] в эрозии «доброго старого» порядка теперь обвиняют националистов, ксенофобов, антимигрантов, антифеминистов и проч. Действительно, вся эта чрезвычайно рыхлая и разнообразная коалиция недовольных сложившимся статус-кво не хочет играть по правилам политкорректности, которых неукоснительно придерживались политики ушедшей «золотой эпохи». Они не становятся на колени перед памятью погибших наркоманов «правильного» цвета кожи. Они внушают ужас тем, кто привык управлять миром через «политику различий» и ни в коем случае не допускать в свой круг никого лишнего.
Хабермас, при всей его глубине, считывает происходящее всего лишь как кризис делиберативной политики. Прежде она позволяла гражданам рационально взвешивать все «за» и «против» входе взаимно уважительного диалога между «системными» партиями. Проблема, заявляет философ, в дефиците «фактчекинга» и «редактуры», которую осуществляли истеблишментарные газеты и журналы. Теперь их просто никто не читает, а читают плохо отфильтрованные и не прошедшие цензуру бесчисленные послания самозваных авторов в интернете. Итак, дух рациональной дискуссии гибнет, а с ней – и приверженность граждан демократии. Виноваты же во всем гонящиеся за наживой интернет-платформы! Тупиковость политики «системных» партий, которые систематически обманывают своих избирателей, Хабермаса почему-то не беспокоит. Между тем все новые радикальные силы появляются на сцене западной политики, и они требуют решительных изменений статус-кво. Эти силы выламываются из прежнего консенсуса, поскольку именно этот консенсус, при всей его внешней благопристойности и благонамеренности, и довел до ручки нынешний мировой порядок. Переживет ли очередной кризис западная демократия? Или, как мельком оговаривается Хабермас, мутация уже состоялась, это уже и не демократия вовсе, а манипулируемое олигархами и их политической обслугой псевдодемократическое пространство? В любом случае искать «смерть Кощееву» в наступлении технологических платформ – большая глупость. Многолетний патриарх западной социальной философии промахнулся – несите нового!
Автор, исполнительный директор «Минченко Консалтинг» и жена известнейшего российского политтехнолога Евгения Минченко, написала небольшую – в 90 страниц – книгу на очень актуальную и пока еще мало осмысленную тему: что происходит в мире публичной политики в ситуации тотальной информационной перегрузки и наступления так называемой омниканальности? И куда теперь деваться «бедному» политику/чиновнику, который не хочет утонуть в этом море информации?
А происходит, утверждает Стулова, «информационный апокалипсис». Он характеризуется пятью главными признаками: