Мафиозное государство отличается от классической мафии тем, что мафия является криминальным «подпольем», коррумпирующим государство ради достижения собственных целей. Мафиозное же государство является скорее криминальным «надпольем», которое взяло в заложники целую страну и целенаправленно выкачивает ее ресурсы в целях собственного обогащения. Это паразитическое государство, приватизированное «политической приемной семьей».
Отношения между мафиозным государством и собственно мафией, то есть организованной преступностью, не равноправные, а иерархические: мафиозное государство уничтожает или резко ограничивает, дисциплинирует (характерный для «лихих девяностых») анархический разгул олигархов и бандитов: на его территории могут «крышевать» и рэкетирствовать только члены «приемной политической семьи», но никто более. Стационарному бандиту «кочующие» конкуренты не нужны.
Ключевая фигура в мафиозном государстве – «полигарх». В отличие от олигарха, чье могущество основано на экономических активах, которые он защищает, коррумпируя госчиновников, полигарх базирует свое господство и влияние на политических ресурсах. Используя большинство в парламенте, законотворчество, судебную власть, ресурсы государственной администрации, полигарх отчуждает в свою пользу экономические активы (в том числе у олигархов). Олигарх, чтобы сохранить свое состояние, приносит присягу лояльности полигарху – либо лишается его, а иногда и свободы и даже жизни (вспоминаем судьбы многих звезд бизнеса 1990-х). Автономных олигархов в мафиозном государстве не бывает.
Итак, мафиозное государство выглядит патриархально, его глава – не просто избранный политический лидер, а глава нации, понимаемой как семья, он не просто управляет страной, а учит и воспитывает граждан, его авторитет непререкаем, все его оппоненты быстро разоряются, низводятся до ничтожества, садятся в тюрьму либо выдворяются за границу. Он использует государственный аппарат как свой личный, насаждает внутри него принципы личной лояльности, а независимых и непокорных профессионалов разными способами изгоняет. Его родственники и приближенные наделяются государственными постами и экономическими активами, изъятыми у олигархов или приватизированными по заниженной цене. Создается сеть подставных лиц, на которых записывается нелегитимное состояние – полигарха и членов его «приемной семьи». Он разоряет и законодательно ограничивает независимые и иностранные СМИ, создавая искусственную монополию на массовую информацию. Также он формирует целые социальные группы, зависимые от его расположения и подачек, – новое «служилое дворянство» (в виде корпуса госслужащих) и «придворных поставщиков» (контролируемых предпринимателей, получающих допуск к господрядам в обмен на часть прибыли или даже передачу контроля над своим бизнесом полигарху).
Мадьяр касается – иногда, быть может, излишне подробно, но весьма аргументированно и убедительно, – буквально всех аспектов формирования и функционирования мафиозного государства, однако затрудняется предсказать сроки и механизмы его крушения. Эта тема еще ждет своего исследователя, а пока в нашем распоряжении очень правдоподобная и фундированная концепция устройства той реальности, в которой, как считает Мадьяр, живем мы и наши многочисленные соседи.
Династия, основанная Джавахарлалом Неру, продолженная его дочерью Индирой и внуком Радживом, правила Индией с небольшими перерывами почти четыре десятилетия (1947–1991). На этот период пришлись становление независимой Индии, выбор ею политической, экономической и социальной модели, формирование внешнеполитической линии и места в мире. Сегодня в этой стране у власти другие люди, но очередное поколение семьи Ганди контролирует главную оппозиционную политическую силу – партию ИНК.
Как же получилось, что «крупнейшая демократия мира», как любят называть Индию, де-факто управляется династическим способом? Как удалось совместить гигантское разнообразие страны, ее отсталость и слаборазвитость с сохранением национального единства и формированием демократических институтов? Все начинается с Неру, который вместе с Махатмой Ганди образовал противоречивую пару лидеров освободительного движения. В отличие от консерватора Ганди, Неру был ярко выраженным модернистом-западником умеренно-социалистических взглядов. Именно благодаря ему Индия провозгласила курс на социалистическое развитие (пусть и не советского типа), создала государственную промышленность и систему планирования (пятилетние планы).