Когнитивные психологи предполагали, что люди принимают решения рационально, учитывая все факты, взвешивая шансы на достижение того или иного результата и действуя в соответствии с полученными выводами. Однако в 1974 году партнеры по исследованиям Даниэль Канеман и Амос Тверский показали, что мы, люди и рациональные существа, далеки от рационального, когда дело доходит до принятия решения. Мы полагаемся на самые рациональные решения или эвристику – и часто ошибаемся, потому что информация, на основе которой мы формируем свои подходы, оказывается необъективной.
Исследовательский дуэт определил два способа мышления. Система 1 – это быстрый режим, который протекает в более или менее автоматическом и бессознательном ключе. Он руководствуется стереотипами и эмоциями и идеален для размышлений о простых и часто повторяющихся задачах: выполнить простые вычисления, понять чье-либо эмоциональное состояние, определить источник звука или оценить расстояние до объекта. Мышление в формате системы 2 требует больше времени и усилий, потому что оно основано на размышлениях и требует расчетов. Этот тип мышления позволяет нам выполнять более специфические задачи, например сравнить достоинства двух похожих объектов или сосредоточить внимание на одном предмете или человеке в течение длительного периода времени.
Применение системы 1 к решению проблемы, по всей вероятности, приведет к другому ответу, чем использование системы 2. Система 1 экономит время, но если проблема является сложной или новой в любом смысле, система 1 часто дает неправильный ответ.
Система 1 экономит время, потому что мы используем те данные, которые нам известны, или мы думаем, что они нам известны, и ошибки происходят потому, что мы полагаемся на рациональные суждения, которые по своей сути склонны к искажениям. Многие из этих когнитивных искажений были идентифицированы. Эффект якоря возникает, когда мы основываем наш ответ, тяготея в оценке неизвестного значения к ранее предъявленным или полученным числам. Поэтому, когда нас просят произвести сложное вычисление, мы указываем на большие числа, когда сумма начинается с большого числа, и меньшие, если с небольшого. Эвристика доступности заставляет нас принимать решения на основе того, что проще всего для разума. Классический пример: какое слово более распространенное – то, что начинается с буквы «к» (A), или то, у которого буква «к» является третьей от начала (Б)? Вспомнить слова, начинающиеся с «к», куда как проще, чем слова с «к» на третьем месте, поэтому большинство скорее всего выберет ответ А. (Подсказка: правильный ответ – Б.)
Эффект сверхуверенности заставляет нас полагаться на свои догадки больше, чем на любые другие. Не будучи уверенными в чем-либо на 100 %, мы тем не менее ощущаем себя правыми, но на самом деле почти в половине случаев ошибаемся. Наконец, информационное искажение возникает, когда мы думаем, что с большим количеством информации сделать вывод будет легче. Это не всегда так, и бывают случаи, когда дополнительная информация в итоге становится помехой для ясного мышления. Пожалуй, нам теперь тоже стоит остановиться и прекратить давать так много информации по этому вопросу!
Ганс Юрген Айзенк, один из ведущих психологов послевоенной Британии, заинтересовался определением структуры личности. Работая над созданием метода оценки разных типов личности с целью дальнейшего сравнения и противопоставления, он обнаружил, что психически больной человек имеет много общего с гением.
