Изъ этого слѣдуетъ, что приговоръ судьи подлежитъ отмѣнѣ, такъ какъ онъ постановленъ по дѣлу ему неподсудному. Если же съѣздъ не согласится съ этимъ заключеніемъ, то разсмотрю приговоръ судьи въ подробности.
Я нахожу приговоръ этотъ неправильнымъ, потому что онъ долженъ быть постановленъ по совокупности проступковъ, на основаніи 16 ст. уст. о нак., пал. мир. суд., такъ какъ Чуксинъ обвинялся въ двухъ проступкахъ. Но еслибы даже Чуксинъ обвинялся въ одномъ только проступкѣ — въ напечатаніи карточекъ безъ разрѣшенія полицейскаго начальства, — то и тогда приговоръ судьи также неправиленъ. Судья приговоръ этотъ основалъ на 34 ст. уст. о нак., нал. мир. суд., и приговорилъ Чуксина къ штрафу въ 25 коп. сер. Въ 34 ст. главное наказаніе есть арестъ, который по усмотрѣнію судьи можетъ быть замѣненъ денежнымъ взысканіемъ; поэтому количество денежнаго взысканія должно согласоваться съ числомъ дней ареста. По ст. 14 уст. о нак., нал. мир. суд., мировые судьи могутъ назначать арестъ никакъ не менѣе, какъ на четыре дня, поэтому количество денежнаго взысканія должно соотвѣтствовать четыремъ днямъ ареста. По уставу 100 руб. сер. денежнаго взысканія соотвѣтствуютъ одному мѣсяцу ареста, поэтому судья могъ подвергнуть Чуксина денежному взысканію не менѣе, какъ 13 руб. сер.
Съѣздъ мировыхъ судей, разсмотрѣвъ жалобу г. Никотина, опредѣлилъ оставить ее безъ разсмотрѣнія. Приговоръ этотъ мотивированъ слѣдующими соображеніями: приговоръ мироваго судьи Городскаго участка, по 124 ст. уст. угол. суд., есть окончательный, на окончательные приговоры мировыхъ судей допускаются жалобы только въ порядкѣ кассаціонномъ, которыя на основаніи 175 ст. уст. угол. суд., подаются въ тотъ же срокъ и съ соблюденіемъ тѣхъ же правилъ, какія постановлены для подачи апелляціонныхъ отзывовъ (ст. 147–151 уст. угол. суд.) и затѣмъ жалобы эти предъявляются непременному члену съѣзда со всѣми относящимися къ дѣлу протоколами.
24‑го іюля 1868 года, у мироваго судьи Московскаго уѣзда, Д. С. Любимова, назначено было къ разсмотрѣнію, между прочимъ, и названное выше дѣло. Сущность жалобы, поданной судьѣ г. Лютецкимъ, однимъ изъ дачниковъ живущихъ въ Петровскомъ — Разумовскомъ, гдѣ находится Земледѣльческая академія, состоитъ въ слѣдующемъ.
