Сани купил на Конном базаре, продавал их открыто неизвестный человек. Такие продажи бывают очень часто. К весне продают санки, к зиме их покупают, и не могло возникнуть подозрений, что сани добыты путем убийства, иначе он бы их не купил и открыто не ездил на них в том месте, где убит бывший хозяин саней. Он не обратил внимания на закрашенное, покрытое лаком место, где был номер, а также на пятно в санях. Самого ценного в санках – меховой полости и подушек для сидения не было. С арестованными барышниками Мартыненко и Ковалевым знаком, но не встречался с ними.
На основании этих данных судебный следователь привлек Мартыненко и Ковалева по обвинению в убийстве и ограблении Синеокова, а Волкова в укрывательстве саней убитого, со знанием обстоятельств, при коих они добыты, – в пособничестве и укрывательстве, и приступил к производству предварительного следствия. Моя деятельность в этом деле ограничилась первоначальным дознанием. Но я считал, что собранных косвенных улик мало, а некоторые из них шатки. Я полагал, что это тяжкое дело не до конца раскрыто. Убийство Синеокова. и особенно сокрытие его имущества, являлось для преступников делом сложным. Надо предположить, что Синеокова куда-то заманили, убили, сняли кучерскую одежду, забрали деньги, лошадь, сани и сбрую, нашли в реке полынь или вырубили ее, куда бросили тело. Убийца должен был знать, что Синеоков держит при себе деньги в относительно большой сумме.
Произошло ли убийство во время езды на глухой улице или за городом? Допустимо ли, чтобы Синеоков поехал с незнакомым седоком, который, во всяком случае, должен был иметь внешне приличный вид? Мог ли один человек совершить это преступление? Смертельный удар тяжким орудием, нанесен сзади. Я представил себе небольшие городские санки лихача, который сидит выше седока. Имел ли возможность седок размахнуться и нанести смертельный удар в голову через большую меховую шапку, которую носил Синеоков?
Эти и другие напрашивающиеся вопросы не были разрешены, и я считал, что розыск надо продолжать. Необходимо было выяснить, с кем, где и как проводил свободное время Синеоков, были ли у него враги и прочее.
Между тем от близких к Синеокову людей ничего существенного в этом направлении нельзя было узнать. Мне казалось необходимым проникнуть в немногочисленную среду ростовских лихачей и зажиточных извозопромышленников и среди них, быть может, узнать что-либо, связанное с убийством. Поэтому я нарядил моего ближайшего сотрудника, толкового агента, проследить, где собираются эти господа и с кем Синеоков проводил время.
Эта компания, хорошо зарабатывающая, до известной степени развращенная городскими гуляками, несомненно, должна была иметь свой излюбленный трактир или какой-либо притон, где можно и в карты поиграть, и свободно кутнуть.
Но в это время я был откомандирован в распоряжение генерала Баранова, где провел около двух месяцев, а по возвращении в Ростов захворал и около месяца пролежал, не имея возможности работать. Между тем предварительное следствие было закончено, обвинительный акт утвержден и вскоре дело было назначено к слушанию. Ко дню заседания я уже имел некоторые сведения от агента, кое-что сам проверил, но достаточных данных, чтобы приостановить слушание дела, не было. Я был вызван для дачи показаний, и то, что произошло в суде, трудно забыть. Состав присяжных заседателей был городской. Старшиной был избран популярный в Ростове владелец аптеки Штриммер. В числе присяжных был служащий в управлении владикавказской железной дороги Захарчик, юрист по образованию. На скамье подсудимых сидели Мартыненко, Ковалев и Волков. Во время допроса свидетелей чувствовалось, что присяжные заседатели ожидали услышать более серьезные улики против подсудимых. Один из присяжных спросил меня:
– Вы полагаете, что Синеокова убили с целью ограбить его деньги и ценный выезд. А какие у вас доказательства, что покойный не израсходовал этих денег или проиграл их в карты?
Защитники расшатывали слабое обвинение против Ковалева и Мартыненко, а относительно Волкова остался лишь факт покупки саней Синеокова. Речь прокурора не укрепила обвинения. Защитники использовали все слабости производства. Присяжные заседатели совещались более получаса и вынесли Ковалеву и Мартыненко оправдательный вердикт, а на вопрос о Волкове ответили: «Да, виновен». Находившиеся в зале заседания сведущие лица, услышав решение присяжных, взволновались. Товарищ прокурора дал заключение о ссылке Волкова в каторжные работы на четыре года с лишением прав состояния, и суд удалился для постановки приговора.
Присяжные заседатели, услыхав «каторжные работы», подошли к защитникам, и старшина спросил:
– Как каторга? Это ошибка. Нам один из присяжных заседателей – юрист – сказал, что Волков посидит под арестом.
Другие присяжные взволнованно говорили:
– Мы ошиблись, не поняли…
И просили судебного пристава вызвать суд. Присяжный заседатель Захарчик опустился в кресло и громко, чуть не плача, говорил:
– Я виноват… Ошибся. Погубили человека. Я думал, что это покупка краденого.
