Федеральная экологическая служба в августе 2012 г. опубликовала выполненное по заказу федерального министерства экологии, защиты окружающей среды и безопасности реакторов исследование: "Влияние на окружающую среду гидроразрыва пластов (ГРП) во время разведки и добычи природного газа из нетрадиционных месторождений — оценка рисков, рекомендаций к действиям и оценка действующих юридических постановлений и структур управления". В этом исследовании утверждается, что разведка и добыча нетрадиционного газа представляет наибольшие потенциальные риски для грунтовых вод и водоносных горизонтов с питьевой водой. Но при этом отмечается, что не нужно запрещать или налагать мораторий на использование метода ГРП, а рекомендуется уделить особое внимание изучению гидрогеологической ситуации в местах возможных работ. Несмотря на лояльное заключение, это исследование стало основанием для активизации «антисланцевой» информационной кампании, мотивом которой считаются высокие риски при обеспечении населения качественной питьевой водой.
Результаты указанного исследования вызвали неоднозначную реакцию в официальных и экспертных кругах. Федеральный институт геологических наук и природных ресурсов Германии (BGR) в начале января 2013 г. подал министерству экономики свой отзыв на исследование, указав, что федеральная экологическая служба обосновала свои выводы прежде всего по результатам работы гидрогеологов, сферой компетенции которых являются только водоносные и сопредельные с ними горизонты пород, расположенные непосредственно под поверхностью. По мнению специалистов BGR, простым моделированием функционирования водоносных горизонтов нельзя оценить процессы, происходящие на глубинах залегания газоносных сланцевых пород, отделенных от расположенных выше грунтовых вод цехштейновыми соленосными горизонтами, которые являются естественными гидрозащитными барьерами.
На фоне этой внутригерманской дискуссии для украинского случая важно то, что выводы немецких учреждений подтверждают ключевую позицию большинства независимых научно-исследовательских организаций в разных странах об экологической безопасности добычи нетрадиционного газа путем использования ГРП.
Внутригерманское позиционирование
Интерес к НТГ в Германии дал старт конкуренции и противоборству между сторонниками и противниками нового источника энергии.
— доступный ресурс для регулирующих мощностей электрогенерации в период наращивания возобновляемой энергетики;
— сохранение финансовых ресурсов внутри страны и их использование для развития новых технологий в энергетическом секторе;
— создание возможностей для развития инженерно-технических наук;
— дополнительные стимулы для экономического развития федеральных земель, имеющих значительную зависимость от дотаций.
Последнее довольно важно, поскольку, например, в отдельных регионах, где традиционно преобладало сельское хозяйство, развитие газодобычи позволило бы существенно сократить дотации. Ведь доходы местных бюджетов значительно выросли бы от прямых отчислений газодобывающих компаний, а население получило бы альтернативные возможности для трудоустройства, и это положительно сказалось бы на социальной сфере регионов в целом.
— высокие риски загрязнения воды, в частности питьевой;
— высокие риски загрязнения почв;
— возможная активизация землетрясений;
— угроза срыва финансирования возобновляемой энергетики.
То есть в наличии довольно стандартный набор «аргументов», универсальный для разных стран.
