В стране «зрелого социализма», объявленного при Брежневе, вместо недостижимого, как горизонт, коммунизма, стали возникать тусовки псевдоинтеллектуалов уровня раскручивающегося глобализма, где из снова чужого и снова вражьего посева зарождалось «новое мышление», переродившееся в махровый антисоветизм. А всевидящий и всезнающий КГБ при Горбачёве этого «не замечал». Считал и считаю, что не стоит самозакрываться от новой информации, но надо учиться постоянно и правильно её интерпретировать, а на уровне высшего партийно-государственного руководства, одновременно следовавшего как своим личным интересам, к слову, довольно убогим, так и окостеневшим в мозгах примитивным идеологическим догмам, этого явно не было. В итоге обезглавленное советское общество оказалось не способно различить, на какую живодёрню его, как стадо баранов, ведёт провокатор-козёл, получающий за это свою пайку, и защитить само себя. Народ перестал верить и партии, и чиновному режиму, при которых развились откровенные издевательства над сакральной, священной для простых людей землёй и её несберегаемыми и проматываемыми плодами, над производством, бесполезно расходующим природные ресурсы ради продолжения этого никому не нужного производства, над всеми занятыми, чей труд задаром становился всё более бесполезным. Но верить в светлое будущее людям так искренне хотелось!
Доклады Римскому клубу в восьмидесятые годы были представлены нам в основном через популярные журналы, которые приобретались и выписывались интеллигенцией, но не полными текстами докладов, а не сразу понятными названиями тем, для нашей страны не характерных и уже поэтому удивлявших, и конспективно краткими тезисами.
Неожиданно для нас, доклады характеризовались продвинутыми комментаторами-москвичами, выездными за рубеж и красующимися перед телекамерой в твидовых пиджаках и импортных галстуках, как необходимые, своевременные, прогрессивные, разумные, обоснованные. Они содержали адекватные оценки состояния мира, прогнозы дальнейшего развития, наброски путей решения уже вскоре угрожающих человечеству и окружающей природе глобальных проблем, о которых люди в СССР и понятия не имели, считая их присущими исключительно капиталистическим странам, неизбежно проигрывающим историческое соревнование крепнущему миру социализма: продовольственная проблема — только она и была понятна нам, пресная вода, демография, обнищание населения, энергетический голод, топливные ресурсы, экология, мировой транспорт и т. д. Однако эти намётки не развили в конкретные планы действительного решения глобальных проблем. Немного спустя выяснилось, что эгоистической реакцией богатеев на доклады Римскому клубу стала идея благополучия только «золотого миллиарда», во имя чего весь остальной мир обязан стал опуститься в ещё более глубокую нищету. Идея благополучия лишь для немногих избранных никуда не исчезала и у нас, в стране, ставшей демократической.
Для первоначальных экспериментов по намеченному сокращению семимиллиардного населения планеты миллиардов на пять и даже больше выбрали многострадальную, веками колонизованную Африку: через СПИД, разные вирусы, разрушение вполне нормально живущих государств путём гражданских войн. И вряд ли на ней людоеды остановятся, они нацеливаются на арабский Восток и ещё дальше, где только есть интересные Западу ресурсы, не грабя которые он не проживёт (без устранённого теми или иными средствами населения этих освобождаемых от людей территорий). Запад, тем не менее, неизменно лживо презентует себя светочем гуманизма и демократии.
На материалах докладов Римскому клубу в свое время вырос проект «Устойчивые Нидерланды», а вместе всё это повлияло и на создание Единой Европы, которую сейчас раскалывает кризис: богатые страны в идеологии своей избранности точно так же, как «золотой миллиард», не хотят содержать отстающих, но предпочитают хорошо жить и за их счёт. Экономически развитая Германия, конечно, готова много лет оказать нуждающейся во всестороннем развитии Греции поддержку — моральную. Но и «Устойчивые Нидерланды» полностью реализовать тоже не сумели, как ни бились, и это неважнецки характеризует участников затеи в качестве её организаторов. Евросоюз, к сожалению, не освободился от подобных бесперспективных подходов: хотя здравая идея устойчивого развития вновь и вновь обсуждается, всякий раз её губит стремление обойтись узким кругом избранных.
