Согласно «Деяниям Фомы» (многие настаивают на канонизации церковью Евангелия от Фомы, есть у меня, но церковь не признаёт, считает в апокрифах, тем более, историки должны этим заинтересоваться), после исцеления Христа от распятия, Иисус, Мария и Фома через Персию направились в Кашмир (ныне в Индии). В пути Мария умерла. На этом месте в 30 милях от Равалпинди (Пакистан) сейчас есть маленький городок с её могилой, называется он Марри. Её могила является там важной святыней и в наши дни. Остаётся, правда, вопрос, какая это была Мария? Вероятно, Магдалина, поскольку есть предание, что Успение Богородицы Марии произошло в Крыму, где близ Бахчисарая действует Свято-Успенский монастырь, где сохранился пещерный монастырь Чуфут-Кале. До конца своей земной жизни Иисус якобы жил в северной Индии возле озера Дол, множества людей приходили к нему, чтобы исцелиться. Он прожил 120 лет. В городе Сринагар на месте, где он умер, его могила, которую местные называют могилой пророка. На склепе усыпальницы на древней табличке с рельефом, изображающем тело, видно точное расположение рубцов, оставшихся после распятия (как-то показывали документальный фильм по ТВ). Известный Свами Сатья Саи Баба утверждает, что это погребён именно Христос. Могилу и сейчас специально посещают очень многие. Историки и церковь отмалчиваются, на изучение никто не отваживается, да вряд ли власти Индии и позволят, чтобы не возмутились оскорблением святыни местные верующие. А интересно бы сравнить ДНК из могилы в Сринагаре, если там захоронение, а не простой памятник, с остатками крови, обнаруженными на Туринской плащанице! Сринагар находится недалеко от Марри и Равалпинди. Фома, после посещения могилы Марии, вернулся и проповедовал в Индии. Похоронен в Мадрасе, где над его могилой построен и действует собор Святого Фомы. Как видим, никакая церковь не является единственным источником о Христе и Его Учении, а в отношении достоверности дошедших до нас источников, тем более, отредактированных и локальной церковью канонизированных, единства во мнениях тоже нет. Сейчас есть и иная версия, что юный Христос ушёл учиться в Тибет, стал йогом высокого посвящения, был там лет 14–15. Учить, проповедовать стал после возвращения с Тибета. Найдены записи имени Христа в «гостиничных книгах» на Тибете, там его называли «Исса из Персии». То, что Он стал йогом, помогло Ему стоически перенести распятие и погребение. Есть и противоположная версия: не Христос, а христиане после казни Христа ушли от преследований на Восток, в Индию и на Тибет, и принесли туда новое знание, породившее ветви индуизма и буддизма. Ряд исследователей считает, что Христос получил знания и посвящение не на Тибете, а в Египте. Но так ли это или недостоверно? Как всё это проверить? В нашем беспорядочном и противоречивом мире, где всегда есть деньги на войну, осуществить, может быть, самое важное нереально, пока существуют государства и правительства, тем более, теневые, войнам и кровопролитиям потворствующие…
Я не жалею, что и нам удалось побывать в Израиле. Всё виденное в Палестине, Галилее, Назарее, Иудее тоже перед глазами и на снимках. Да, нам тогда верилось, что видим места библейские и евангельские, что это Святая Земля, и хорошо, что верилось, потому что мы испытали ни с чем за всю жизнь не сравнимые чувства. Эти места так намолены массами верующих, что только за счет этой энергетики уже миллионы раз по тысяче стали и целительными, и святыми. Обманутыми только себя мы не ощущаем, потому что и экскурсоводы, если это были христиане, волновались не меньше нашего, тоже искренне верили. И, по самому большому счёту, какая разница для твоей веры, в каком месте земли ты высокие чувства испытал? Разве вся наша Земля не Святая?
И было бы интересно, как на самом деле рождаются, развиваются, распадаются и погибают государства, потому что новая, короткая хронология невольно разрушила теорию Льва Николаевича Гумилёва о 1500-летнем цикле жизнедеятельности государств. Но всегда находятся «тоже историки» с целями, от науки далёкими, и старательно мутят водичку всяк по-своему. Не буду говорить, что Фоменко и Носовский единственно правы, они этого и сами не утверждают. Правы они только в том, что результаты работы их научного коллектива, математическими методами обработавшего всю известную историческую информацию для Европы, Малой Азии, Северной Африки, продолжающего её перепроверять для других регионов Земли, они назвали гипотезами, которые ещё предстоит уточнять, подтвердить или опровергнуть. Они это и предложили каноническим историкам, недооценивая их ведомственной косности и их методов работы. Получили отказ. Дескать, в официально принятой истории всё правильно, иного быть не может, а вы не историки.
