Но эти же законы и процессы могут использовать и все остальные. Проекты в области чистой энергетики можно завалить экологическими экспертизами. Вы можете использовать процесс, призванный остановить правительство от строительства шоссе через ваш город, чтобы помешать некоммерческому застройщику построить доступное жилье в соседнем квартале. "Это было похоже на то, как если бы либералы разобрали велосипед, чтобы починить его, но так и не поняли, как заставить его снова работать", - пишет Сабин .(79)
Проблема юристов либерализма
Николас Бэгли, профессор права из Мичиганского университета, видел сломанный велосипед вблизи. Когда он работал главным губернатора Гретхен Уитмер, он заметил, что республиканцы были последовательны в своих попытках ослабить правительство . Они закапывали его в бумажную работу, процедуры, слушания, требования раскрытия информации и судебные иски. Как будто правые изучили тактику рейдеров Нейдера и переняли ее для своих целей.
Хорошим примером является Закон о подотчетности регулирующих органов 2017 года, который республиканцы предложили, но не смогли принять ,(80). Для каждого крупного регулирования он должен был заставить правительство открывать период комментариев и запрашивать у общественности альтернативные подходы, дать тем, кого затронула эта тема, возможность подвергнуть агентство, предлагающее правило, перекрестной экспертизе на устных слушаниях, заставить публиковать текущие рамки для оценки и многое другое. Некоторые из этих идей звучат вполне разумно в теории, но если умножить их на весь спектр основных нормативных актов, которые предлагает или принимает правительство, то бремя их соблюдения станет непосильным.
Демократы защищали правительство от этих залпов, но, похоже, не замечали, что подразумевается под защитой. Если республиканцы предлагают увеличить количество бумажной работы и процессов, чтобы сделать правительство менее эффективным, то разве не вероятно, что уменьшение количества бумажной работы и процессов сделает правительство более эффективным? Или, как спрашивает Бэгли: "Если новые административные процедуры могут быть использованы продвижения либертарианской повестки дня, то не может ли ослабление существующих административных ограничений способствовать продвижению прогрессивной повестки дня?"81
В 2019 году Бэгли опубликовал зажигательную статью в Michigan Law Review, которую позже превратил в программный документ для Niskanen Center. В статье "Фетиш процедуры" утверждалось, что в правительстве, в либерализме, в профессии самого Бэгли что-то пошло не так. Либеральный юридизм, а через него и либеральное правительство, стали одержимы процессом, а не результатами. Он убедил себя в том, что легитимность государства можно заслужить, соблюдая бесконечный каталог правил и ограничений, а не добиваясь выполнения задач для людей, которым оно призвано служить.
"Непреложные процедурные правила - отличительная черта американского государства", - пишет Бэгли. "Повсеместное оспаривание судебных решений, артистическая строгость нормотворчества с уведомлениями и комментариями, ревностная экологическая экспертиза, предварительная проверка исполнения правил агентства, придирчивые юридические правила, регулирующие найм и закупки, общенациональные судебные запреты - список можно продолжать и продолжать. В совокупности эти процедуры препятствуют тем самым действиям правительства, которые прогрессисты требуют для решения неотложных проблем, стоящих перед нами. "82
За этими процедурами, по мнению Бэгли, стоят две вполне реальные проблемы: легитимность и подотчетность. Как может правительство, столь могущественное и обширное, как правительство Соединенных Штатов, поддерживать легитимность? Как оно может обеспечить подотчетность перед гражданами?
Эти опасения отчасти отражают эпоху, в которую были написаны правила. Закон об административной процедуре 1946 года, который регулирует большую часть бюрократической работы федерального правительства, был принят, "чтобы успокоить нервы юридических и деловых кругов , встревоженных "Новым курсом" и мускулистым применением государственной власти в военное время"83 Затем началось формирование процессуальной архитектуры в 70-е годы, когда либеральные юристы, вдохновленные судебной героикой движения за гражданские права, обратились к правовой системе, чтобы убедиться, что правительство действительно работает от имени народа.
Разработанная нами система уникальна. Решения, которые в других странах часто принимаются бюрократией, в нашей стране принимают судьи. Роберт Каган, профессор права из Калифорнийского университета в Беркли, называет это состязательным юридизмом. "Будет небольшим преувеличением сказать, что в Соединенных Штатах юристы, юридические права, судьи и иски стали функциональными эквивалентами крупных центральных бюрократий, которые доминируют в управлении активистских государствах Западной Европы", - пишет он .(84)