Другими словами, представление, будто Соединенные Штаты «покончили с “бесстыдной” игрой в политику силы», «совершенно не соответствует истинному положению дел»: «Нам придется постоянно вести дело к тому, чтобы отрывать от Китая разные регионы мира, как Ричард Никсон отрывал от Советского Союза далеко не безупречные в нравственном отношении страны». Действия будут разворачиваться в Тихоокеанском, а не в Атлантическом регионе, и главным игроком станет РАСОМ, а не НАТО. Но цель игры останется по большей части прежней: «тонко воздействовать на Китай, чтобы со временем втянуть этого поднимающегося исполина в союзническую систему РАСОМ без широкомасштабного противостояния — как в свое время НАТО в конечном счете удалось нейтрализовать Советский Союз». Каплан предостерегает, что усилия Соединенных Штатов в этом направлении «потребуют особой тщательности, потому что Китай, в отличие от прежнего Советского Союза (и от современной России, кстати), обладает не только грубой военной силой, но и иной — мягкой». Организуя деловые сообщества, устанавливая дипломатические представительства, заключая соглашения о торговле и строительстве по всему миру, «китайцы умело проводят свое опосредованное влияние». Больше того, «людям бизнеса нравится идея Китая... свойственное ему смешение традиционного авторитарного стиля и рыночной экономики имеет немалую культурную привлекательность не только в Азии, но и в других частях света. А поскольку Китай постоянно улучшает материальное положение сотен миллионов своих граждан, то и преследование китайских диссидентов продается в мире не так хорошо, как продавалось когда-то преследование в Советском Союзе Сахаровых и Щаранских»[505].
Предлагаемая Капланом стратегия новой холодной войны, без сомнения, отражает важное идеологическое направление администрации Буша. Например, как замечает один эксперт по азиатской безопасности и бывший высокий чиновник министерства обороны, «в Пентагоне сейчас в моде словечко “операционная совместимость” Соединенных Штатов и Тайваня». Это сотрудничество уже приближается к восстановлению союзнических отношений, существовавших между Тайванем и США до того, как Вашингтон переключил свою благосклонность на Пекин. И хотя ни Япония, ни Соединенные Штаты не хотят этого признавать, бывший дипломат, сейчас работающий в фонде «Наследие» (The Heritage Foundation), заявляет, что японские и тайваньские вооруженные силы через Тихоокеанское командование США «гораздо шире и активнее обмениваются разведданными, чем кажется на первый взгляд»[506].
Элементы стратегии Каплана можно увидеть, в частности, в том, что сказал, выступая перед сенатским комитетом по делам вооруженных сил 8 марта 2005 года (за три месяца до публикации статьи Каплана), командующий РАСОМ адмирал Уильям Феллон (William Fallon). В ответ на военную модернизацию Китая Феллон призвал продолжать совершенствовать американские противоракетные и противолодочные военные средства одновременно с укреплением Соединенными Штатами военных связей со старыми и новыми союзниками в Азии ради удержания Китая в его собственных границах. План расширения военного сотрудничества с союзниками США в этом регионе он назвал «одной из первейших задач, решив которую, Соединенные Штаты усилят свое влияние, расширят доступ к информации и стимулируют конкуренцию между потенциальными членами коалиции». Военное сотрудничество обычно предполагает поставку оружия и военную поддержку, совместное проведение маневров, регулярные консультации высшего командования и расширение уже существующих военных баз и создание новых. В Японии, например, РАСОМ участвует в совместной разработке региональной системы отражения баллистических ракет; Филиппинам США помогают в реорганизации и модернизации национальных вооруженных сил; в Сингапуре — уже ставшем постоянным местом захода американских авианосцев — «мы пользуемся широким доступом к местным ресурсам». Феллон также рассказал о попытках вовлечь в коалицию Индию. «Наши отношения с Объединенным штабом обороны Индии и индийскими вооруженными силами продолжают развиваться, — заметил он, — интересы безопасности США и Индии все больше сближаются, а наше военное сотрудничество развивается в направлении стратегического партнерства»[507].
Можно сделать вывод, что стратегия новой холодной войны Каплана есть не что иное, как развернутая программа действий самого РАСОМ. Однако через три месяца после публикации статьи Каплана Феллон открыто отверг мысль, что основной военный конфликт XXI века будет иметь вид серии конфронтаций в духе холодной войны, которые могут затянуться на годы и десятилетия. «Неужели мы вступим в конфликт из-за подъема Китая? Я так не думаю», — заявил он.
