Тутаэлян (институт питания) обстоятельно рассказал о порядке формирования рациональных норм потребления продовольствия. Аргументированно поставил вопросы о производстве пищевого белка определенного аминокислотного
состава и форсированном создании отрасли по производству необходимых витаминов.
Борченко. Предстоящий период характеризуется сокращением импорта продовольствия. На это следует обратить внимание, особенно, России и Латвии, у которых складывается отрицательный баланс продовольствия.
Надо будет сделать балансы по пищевому и кормовому белку, а также по собственному фуражу. Централизованный белок будет такой же или чуть больше.
Централизованно планироваться будут только поставки в общесоюзный фонд. А вся остальная продукция может направляться на местное потребления. Нужна более глубокая балансовая проработка этих вопросов. Открывается больший простор межреспубликанским связям по продовольствию. Может быть, без дотаций через Москву.
Семененко. Если центр ничего нам не будет давать, зачем тогда прибавка к общесоюзному фонду?
Эффендиев. Дотации по мясу назовите нам. Снижаются или остаются по факту? Паскарь. Остаются фактические дотации по мясу.
Козеняшев. Мы ни разу не собрались, чтобы обсудить принципиальные направления работы в новых условиях. Между тем, в связи с образованием ГАП образовался сумбур, двоевластие, которые никогда и никому не приносили пользы. Стали запутываться ясные вопросы.
Бенецкий. По одному каналу идут поставки, по другому, не согласуясь с ними, ресурсы.
Паскарь. Задающий характер нашей программы. Интересная и нелегкая работа - определить пропорции и структуру народного хозяйства и АПК. В этом роль и ответственность. Поэтому нужно найти время, чтобы обстоятельно взвесить вопросы перспективы.
Принципы должны быть иными, больше вопросов следует решать на местах, переводить области на самообеспечение. Помогите правильно сформулировать эти новые принципы, выработать правильную позицию. Сегодня в центре определяем майонез, крупы. Неужели эти вопросы надо решать в Москве? Над нами довлеют старые тенденции. Надо переломить психологию централизма, внести больше децентрализации. Но так, чтобы от вас шли предложения по
планам с более высокой отдачей. Если начнем с ресурсов и KB, и произведем меньше на их единицу, то у нас никто не примет таких предложений.
Наша программа рассчитана до 2000 года. В ней хотелось бы видеть раздел науки о питании. Мы слабо владеем этой наукой. Культура питания начинает все больше тревожить нас.
Проработать пути решения задачи удовлетворения потребностей в белке, сахаре и жирах. В особом дефиците находится зерно, масло растительное и сахар.
По зерну предстоит наметить не только увеличение его производства до 300 млн. тонн, но и определить, сколько и какого продовольственного зерна нам нужно. Продумать вопросы производства фуражного зерна, более тесной увязки структуры животноводства со структурой кормовой базы. Как решить проблему белка, чтобы свести к минимуму использование зерна на корма? В своих отделах раскрутите эту проблему с привлечением специалистов, ученых, экономистов, взвесьте реальные возможности.
Так же тщательно, может быть, нетрадиционно подойдите к решению проблем обеспечения сахаром и растительным маслом, рациональному использованию пищевой продукции.
Нужно гибче перестраивать стиль работы и структуру своих подразделений, сосредотачивать кадры на новых, перспективных направлениях, вытекающих из духа программы улучшения продовольственного снабжения.
Иевлев. Внесите свои предложения на поставки продукции из общесоюзного фонда.
Завершая, хочу сказать, что все должны будут работать в условиях хозрасчета и самофинансирования. Все проблемы будут решаться в зависимости от производства, и это следует помнить, разрабатывая программу. Дополнительных средств из бюджета нам никто не даст.
Соберите и активно задействуйте в работе над программой весь свой аппарат, специалистов-отраслевиков, ученых.
28.8.1987. Рассмотрение на президиуме СМ проекта плана-88 по АПК. Обычное рассмотрение, но необычное заключение.
Рыжков. Беспокоит сложное финансовое состояние комплекса. Это самый главный вопрос. И в целом по стране он запутан, здесь наиболее ярко высвечиваются наши недостатки. Ведем дело к наступлению на жизненный
уровень трудящихся. Наступит когда-то конец. Надо решать, иначе зайдем в тупик.
При медленно растущей прибыли ничего не делается по уменьшению задолженности. Растет себестоимость. Иевлев, возглавляющий планово- экономический блок в ГАП, не смотрит в сторону государства. Хотя бы подсчитал, когда государство вытянет ноги. Он совершенно не думает, как выходить из тяжелого финансового положения.
Я и себя критикую, и сидящих за этим столом, хотя может и не только мы виноваты, что надо быть экономическим эквилибристом, чтобы работать в такой системе цен и дотаций, как у нас. Вот вам и достояние - стабильность цен. А эта «теория» и практика сохраняются. Разве можно так вести экономику?
