Далее шла статистика опросов и сделанных из них выводов, на основе которых выводилась главная мысль: "Нельзя правильно поделить апельсины, если сами права на раздел неправильно распределены. Если участник не умеет правильно считать, но получает право голосовать за то, чего не понимает, то этим самым он обделяет других. Потому, что если он не отвечает за свой выбор, то может сделать неправильный, который приведёт к обделению и его, и того, кому по его вине придётся страдать....".
Однако, сочинение Умеющей Считать до Бесконечности не получило не только ни одного плюса, но и ни одной рецензии – ни хорошей, ни даже плохой. Создавалось впечатление, как будто её сочинение просто не участвовало в конкурсе.
Умеющая Считать до Бесконечности лично проверяла, выложена ли её работа среди остальных, и убеждалась, что выложена, однако эффект невидимки продолжал оставаться. Всё это было странно, так как она рассчитывала хотя бы на критику (и готовилась от неё отбиваться), однако не получала даже и этого. В конечном итоге конкурс закончился, победителей наградили, а Умеющая Считать до Бесконечности так и осталась чувствовать себя не участвующей.
В остальном конкурс наделал много шума, и успех мероприятия мотивировал общество через некоторое время провести новый конкурс на эту тему. Была объявлена тема «Чего мы ещё не знаем?», и снова заданы условия привести ещё более актуальные теории, сенсационные открытия, и сногсшибательные факты. Ибо демократическое общество не должно стоять на месте, а должно всё время стремиться к новым знаниям. И снова барамуки, которым было, о чём ещё поведать, кинулись строчить то, что забыли добавить в прошлые работы.
Умеющая Считать до Бесконечности снова предоставила свою теорию, в надежде, что, может быть, хоть в этот раз будет хоть какая-то реакция. И реакция в этот раз появилась:
– А это всё уже было, это нам не интересно, давай что-нибудь новое! – сказали судьи конкурса.
– Так значит, вы всё же заметили мою работу, а что же вы тогда никак на неё не отреагировали?
– А на что там надо было отреагировать – мы что-то не помним?
– Так если вы не помните, о чём там, то, как же вы смогли запомнить, что это было?
– Мы не помним, о чём там было, но помним, что это было!
– И что же вам всё-таки тогда запомнилось?
– Да просто: мы помним, что там было что-то непонятное, а что именно, мы не запомнили.
– Ну так если вы не помните, о чём там, то зачем вам тогда новое, если для вас старое всё равно как новое будет?
– Нет, если мы не запомнили, значит, там было не интересно. А запоминать, что именно, мы не обязаны. И заново читать, чтобы вспомнить то, что от вспоминания интереснее не станет, нам тоже, знаешь ли, не интересно!
– А как же вам могла оказаться неинтересна самая актуальная мысль по теме, на которую вы сами же и устроили конкурс?
– А что там было актуального – мы даже не поняли, о чём там вообще? И зачем тратить время на то, что непонятно, когда есть куча работ, где всё понятно и интересно?
– А как же вы определили, что вам непонятно потому, что это не актуально, а не потому, что это просто выше вашего понимания?
– Ну что значит – как определили? Взяли и определили. А как надо ещё было определять?
– Ну так вы бы привели свою критику. Я бы на неё ответила. И если бы мне нечего оказалось ответить, то тогда да – было бы понятно, что проблема в моей работе. А если бы возразить оказалось нечего вам, тогда бы вы приняли мои доводы. А дальше бы ответили на вопрос, как могут быть не самыми актуальными в данной ситуации те выводы, которые я сделала в своей работе? И если на этот вопрос не сможете ответить, то тогда извольте признать, что моя работа самая актуальная. А как ещё иначе можно определять?
– Не-е-е, мы так не хотим. Мы хотим так: нравится – читаем, не нравится – бросаем, и идём читать то, что нравится. И не перед кем чтобы не отчитываться за то, что нравится. Потому, что у нас свободное общество, и никто никому ничего не обязан.
– Тогда зачем вы написали в условиях конкурса, что вам нужны самые сенсационные открытия, если вы не способны адекватно отреагировать на то, что вам предоставляют? Написали бы «Самые сенсационные открытия в пределах нашего понимания и ничего сверх этого»?
– Наш конкурс – как хотим, так и пишем! А не нравится – не участвуй и создавай свой.
– То есть вы отказываете мне в возможности участвовать в вашем конкурсе?
– Ну почему же? Ты можешь участвовать наравне со всеми, просто придумай что-то новое!
– Что значит – придумай новое??? Как можно придумать новую правду? Ведь правда на то и правда, что её вторую придумать нельзя! Это ваши «сенсационные открытия» можно придумывать бесконечно в разных комбинациях, а правда может быть только одна! Поэтому вы должны принять мою работу такой, какая была, и отреагировать так, как полагается реагировать.
– Это всё отговорки, потому, что ты не можешь сочинить ничего нового, в то время, как вокруг целая куча авторов, куда более интересных и плодовитых!
– И как же вы определили, что это я не могу написать ничего актуального, а не вы не можете понимать актуальность?
