29 Так, Л. Г. Дорофеева уличает автора этой книги в том, что он “исходит из уверенности в единственности мира видимого и слово “мир” для него только и означает эту единственность” (Дорофеева Л. Г. Человек смиренный в агиографии Древней Руси (XI – первая треть XVII в.), Калининград, 2013, с. 163). Да, это чистая правда.
Главным противником внешнего взгляда на источник является А. Л. Юрганов, отвергнувший мой упрек в идеологичности его построений. Что ж, объясню, в чем она заключается. Общий вывод А. Л. Юрганова состоит в том, что юродивый смеется не над миром, а над Диаволом. “Ругаться миру” значит, по Юрганову, “ругаться, ходя по всему миру” (Каравашкин А. В., Юрганов А. Л. Опыт исторической феноменологии. Трудный путь к очевидности. М., 2003, с. 221). Юрганова не смущает, что “по” он домыслил сам (ср.: Молдован А. М. Житие Андрея Юродивого. М., 2000, стк. 499), что весь славянский оборот в целом есть не более чем калька с греческого (ср.: Rydèn L. The Life, l.323), где совершенно недвусмысленно говорится “ругаться миру”, то есть над миром, – все это не мешает автору заключить: “Святой смеется над дьяволом, “ходя по всему миру”, т. е. находясь в мире” (с. 221). Конечно, тем, кто еще не совлек с себя ветхого Адама рациональности, эта интерпретация может показаться сомнительной, ибо ни о каком “хождении” в источниках речи нет, но ведь, согласно Юрганову, “максимально “освободиться” от себя самого” (с. 213) означает для исследователя перевоплотиться в человека древнерусской культуры, а таковому довлеет “освобождение себя от знаний обыденных для стяжания Духа Святого… однако в ущерб рациональным знаниям” (с. 253). Именно с последними как раз у Юрганова проблемы: в другой своей публикации он выдвигает, как ему кажется, бронебойный аргумент: “Церковь ни разу не путала шута со святым угодником. Если у Иванова имеются данные, что церковь извинялась и ошибалась, то лучший способ опровергуть меня – привести подобные данные. Но их нет” (Юрганов А. Л. Убить беса. М., 2006, с. 399). Спешу прибегнуть к этому лучшему способу: византийская церковь устами патриарха Феодора Вальсамона извинилась за то, что приняла святого юродивого Ставракия Оксеобафа за обманщика, ср. с. 164–165. Этот факт содержится и в том издании моей книги, с которым полемизировал Юрганов (с. 202–203).
Глава 11 См.: Delehaye H. Sanctus. Bruxelles, 1927, p. 2, 21, 24–27.
2 Интересно, что в клинописных пророчествах новоассирийского периода из Мари родственное аккадское слово muhhum – “безумный, одержимый” – это просто термин для обозначения пророка, см.: Cohn R. Sainthood on the Periphery: The Case of Judaism // Saints and Virtues / Ed. J. S. Hawley. Berkeley, 1987, p. 93. О соотношении пророка и юродивого см.: Perillo J. The Prophetic without Power and Disruption without Direction: The Witness of Holy Fools // Journal of the Society of Christian Ethics, Vol. 36, No. 1 (Spring / Summer 2016), p. 145–162.
3 Caquol A. Sur une désignation vétéro-testamentaire de “l’insensé” // Revue de l’histoire des religions. V. 155. 1959, p. 1.
4 Theologisches Wörterbuch zum Neuen Testament. Bd. 4. Stuttgart, 1966, S. 838.
5 В данном случае мы отклонились от канонического перевода, и не только потому, что в этом месте он вообще неточен, но и потому, что в нем употреблены слова “юродствовал предо мною”, которые неверны терминологически: Давид симулировал, но не юродствовал.
6–8В XI в. Михаил Пселл, вспоминая об этом библейском эпизоде, ни намеком не сравнивает Давида с юродивым, см.: Michaelis Pselli Poemata / Ed. L. G. Westerink. Stuttgart, 1992, l. 150–155.
9 Platonis Symposium. 216e, 221e; русский перевод: Платон. Сочинения. Т. 2. М., 1970, с. 149, 154.
10 Ранние христиане иногда ссылались на него как на пример стойкости, см.: Harnack A. Sokrates und die alte Kirche // Idem. Reden und Aufzätze. Bd. I. Giessen, 1903, S. 41.
11 О роли кинизма в конституировании юродства писали Д. Крюгер (Krueger. Symeon, p. 72–107, 125–128) и Н. Ларжье (Largier N. Diogenes der Kyniker. Exempel, Erzählung, Geschichte in Mittelalter und Früher Neuzeit. Tubingen, 1997, S. 375–377).
12 Juliani Oratio VII, 224В. Ср.: Betz Η. D. Jesus and the Cynics: Survey and Analysis of a Hypothesis // The Journal of Religion, Vol. 74, No. 4 (Oct., 1994), p. 453–475.
