Блаженные похабы полностью

21 “В этом постоянном самоуничижении неожиданно и противоречиво обнаруживается невиданная гордость”, – справедливо замечает A. Каждан о Симеоне, хотя и по другому поводу (Каждан А. П. Предварительные замечания, с. 30).

22 См.: Hausherr I. Etudes de spiritualité orientale. Roma, 1969, p. 84–96, 153; Escolan Ph. Monachisme et eglise. Le monachisme syrien du IV au VII siècle: un monachisme charismatique. Paris, 1999, p. 121–123.

23 S. Epiphanii Ancoratus und Panarion / Ed. K. Holl. V. 3. Leipzig, 1933, p. 487.

24 Theodoreli Cyrrhensis Haereticarum fabularum compendium // PG. V. 83. Paris, 1857–1864, col. 432.

25 Maximi Scholion in Dionisium Areopagitam // Liber graduum / Ed. M. Kmosco (Patrologia Syriaca, pars 1, t. 3). Paris, 1926, p. CCXXX.

26–28 Theodori Bar Koni Scholiarum liber XI // Liber graduum, p. CCLI. Ср. Joannis Damasceni De haeresibus // Kotter P. B. Die Schriften des Johannes von Damaskos. Bd. 4. Berlin, 1981, § 80. 143–145; Photius. Bibliothèque. V. 1. Paris, 1959, p. 39. По наблюдению Л. Ридена, теми же словами, какими православные полемисты описывали поведение мессалиан, Леонтий Неапольский описывает действия Симеона Эмесского (см.: Rydèn L. Bemerkungen zum Leben des Heiligen Narren Symeon von Leontios von Neapolis. Uppsala, 1970, S. 103–104).

29 Gouillard J. Quatre procés des mystiques à Byzance (vers 960–1143) // REB. V. 36. 1978, p. 46–48, 52, cf. 5–12.

30 Ibid., p. 12–27.

31 Ibid., p. 29–36.

32 Miquel P. La conscience de la grâce selon Symeon le Nouveau Théologien // Irénikon. V. 42. 1969, p. 315.

1 Это место крайне двусмысленно. Г. Г. Литаврин считает, что “потешаются” прохожие, а не юродивые, X. Г. Бекк приписывает “шутки” самим юродивым, см.: Советы и рассказы Кекавмена / Пер. и комм. Г. Г. Литаврина. М., 1972, с. 247, 504.

2 Это конъектура издателей. Единственная рукопись дает чтение ὑπερκειμένου τοῦ σαλοῦ, что, может быть, следовало бы читать как “тот, кто владеет юродивым”, то есть бес (Grosdidier de Matons. Les thèmes, p. 300). В таком контексте приобретают иной, более зловещий смысл и слова “кто бы он ни был”. Ср. житие Григория Декаполита (см. с. 104–105).

3 Советы и рассказы Кекавмена, с. 246.13–23.

4 Dagron G. L’homme sans honneur ou le saint scandaleux // Annales. E. S. C. 45^e année. 1990, № 4, p. 936.

5 Vita s. Nicolai Tranensis / /AASS Junii. V. I. Paris, 1867 (далее в главе ссылки на эту работу даются в тексте), р. 232. См.: Stüssi-Lauterburg В. Nikolaus Peregrinus von Trani // Quaderni Catanesi. V. 5. 1983, S. 414–418.

6 См.: Splendori di Bisanzio. Milano, 1990, p. 106–107 (№ 39).

7 Medea A. Gli affreschi delle cripte eremitische Pugliesi. Roma, 1939, p. 205–207.

8 Ср.: Vandenbroucke F. Fous pour le Christ en Occident // Dictionnaire de spiritualité. V. 5. Paris, 1964, col. 763.

9 Follieri E. Il calendario giambico di Cristoforo di Mitilena // AB. V. 77. 1959, p. 289. Разумеется, присутствует в этом календаре и сам Симеон.

10 Πολέμη I. О βίος του οσίου Νίκωνος του Ιορδανίτη και αι πηγαί του // Παρνασσός. Τ. 34. 1992, σ. 207.

11 Léontios de Néapolis. Vie de Syméon le Fou, p. XI.

12 Acconcia Longo A. Il calendario giambico in monostici di Teodoro Prodrome [Testi e studi Bizanuno-neoellenici]. Roma, 1983, p. 132. Продром явно опирается (Ibid., p. 46) на текст Христофора Митиленского. В древнерусских минеях XI–XII вв. дошли две переводные службы Симеону (РГАДА, ф. 381, № 121, л. 23–23об; № 122, л. 89–95), но ни в одной из них его юродство практически не упомянуто. Единственный след знакомства гимнографа с сочинением Леонтия – беглое замечание о завете святого “пагубы Оригена бежати зловерна” (РГАДА, ф. 381, № 121, л. 94).

13 Gautier P. La Diataxis de Michel Attaliate // REB. V. 39. 1981, 1. 1743–1744.

14 Rydèn. The Life, V. I, p. 186, 192.

15 Mango C., Hawkins E. J. W. The Hermitage of St. Neophytos // DOP. V. 20. 1966, p. 179, 193, 196.

16 Neophyti Reclysi Laudatio s. Gennadii Archiepiscopi // AB. V. 26. 1907, p. 221–222.