Дмитрий Иванович встретил войну в должности командира механизированного корпуса, действия его корпуса, в числе других, под Дубно теперь расцениваются как танковый погром РККА. В предыдущей книге я постарался показать, какой это был погром и у кого, как то, что делали немцы там приписали потом нашим танкистам. Как раз под Дубно Д. И. Рябышев проявил себя как грамотный военачальник, поэтому 22 июля 41-го был назначен на должность командующего 38-й армией. А 26 августа С. М. Буденный выдвигает его на должность командующего Южным фронтом вместо получившего ранение Ивана Владимировича Тюленева.

Казалось бы, вот она — карьера. Один из опытнейших, грамотнейших командиров нашей армии, «академик». И уже доказавший своё воинское мастерство на должностях командира корпуса и командующего армией. Проблема была только в том, что Рябышев — первоконник, кадр Буденного. Командуя бригадой в Первой Конной, Дмитрий Иванович заслужил два ордена Красного Знамени, один из выдающихся командиров у Семена Михайловича. А ненависть военспецов к первоконникам известна.

Через неделю после вступления в должность командующего фронтом, к Рябышеву, еще только вникающему в дела фронта, обратился член Военного совета А. И. Запорожец с предложением от Военного совета фронта снять с должностей командующего 9-й армией Я. Т. Черевиченко, члена Военного совета армии С. Т. Колобякова, начальника штаба армии П. И. Бодина и начальника оперативного отдела Л. В. Ветошникова за невыполнение приказа о разгроме противника у Берислава, что позволило немцам создать там удобный для наступления плацдарм.

Сам Дмитрий Иванович еще плохо знал командиров фронта и склонялся ограничиться взысканием, но, видно, 9-я армия, в лице её командования, уже достала Военный совет фронта и он настоял на снятии. Вот как сам Дмитрий Иванович описал этот момент:

«Как человек, недавно прибывший сюда и за одну неделю не успевший толком познакомиться с людьми, их прошлыми делами, я не мог столь категорично судить о деловых качествах командования 9-й армии и предлагал ограничиться взысканием, поскольку замену командования в ходе боев считал мерой неоправданной, вредной для дела, допустимой в исключительных случаях. Запорожец возразил в категорической форме, заявив, что взыскание ничему не научит виновных в происшедшем, других заставит думать о чрезмерном либерализме командования фронта. В таких рассуждениях тоже был резон. Я полагал и теперь так же думаю, что руководство штаба 9-й армии передоверило контроль за действиями частей у Каховки командирам дивизий, опыт которых был недостаточен, представления о материально-технических возможностях вражеских войск — устаревшими. Они считали, что крупную реку Днепр противник не сможет форсировать быстро крупными силами. Но генерал П. И. Бодин, как бывший сотрудник Генштаба, о возможностях врага знал лучше. Все же я неохотно согласился с мнением большинства и в ту же ночь о принятом решении доложил маршалу С. М. Буденному.»

(Рябышев Д. И. Первый год войны. — М.: Воениздат, 1990)

Ну, сняли и сняли, не первые они такие, как Черевиченко, Бодин и Ветошников, и не последние. Тем более, основания были веские — сдали почти без боя Каховку. Казалось бы, какие могут в связи с этим быть проблемы? Черевиченко уехал в распоряжение Командующего направлением, а Бодин — в Генштаб. О! Генштаб!

Через несколько дней после этого Рябышеву позвонил лично Сталин и поинтересовался причинами этого решения, особенно сильно Иосифа Виссарионовича интересовало, кто из двоих, Харитонов, новый командующий 9-й армией, или Черевиченко, больше соответствует должности и не стоит ли вернуть Черевиченко на армию.

Перейти на страницу:

Похожие книги